27.11.2017, 13:20 | czytano: 15283

Jest prawomocny wyrok w procesie o zabójstwo Michała Marka w Nowym Targu. Rodzina nie zgadza się z niektórymi decyzjami sądu

Arch. Podhale24.pl
Sąd Apelacyjny w Krakowie utrzymał w mocy wyrok 25 lat więzienia dla 24-letniego Michała M., mordercy Michała Marka. Sąd zmienił natomiast kary współoskarżonych w procesie, którzy odpowiadali m.in. za zacieranie śladów i poplecznictwo.
Michał M. o przedterminowe wyjście będzie mógł ubiegać się dopiero po 20 latach.
Sąd zmienił kary pozostałym współoskarżonym. Pięciu młodych nowotarżan, w tym kobieta, oskarżeni byli m.in. o pomoc w ukrywaniu zwłok, poplecznictwo i zacieranie śladów. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu skazał ich w kwietniu tego roku na kary bezwzględnego więzienia od 8 miesięcy do 1 roku. Sąd Apelacyjny w Krakowie trzem z nich - Andrzejowi F., Adrianowi S. i Mateuszowi S. - podwyższył kary do 2 lat więzienia. Natomiast wobec kobiety i jednego z mężczyzn - Justyny S. i Bartłomieja B. - umorzył postępowanie.

Rodzina Michała Marka popiera decyzję sądu o utrzymaniu wyroku dla mordercy i surowego potraktowania trzech współoskarżonych. - Nie możemy jednak pogodzić się z faktem, że sąd uniewinnił dwoje z nich. Oni również brali udział w zacieraniu śladów. Musimy przeanalizować uzasadnienie wyroku z prokuratorem i podejmiemy decyzję, czy będziemy składać kasację do Sądu Najwyższego - mówi siostra zamordowanego Michała Marka.

Tydzień temu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie rozpoczął się proces odwoławczy za zabójstwo Michała Marka z Nowego Targu w listopadzie 2015 r. Od kwietniowego wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu odwołały się praktycznie wszystkie strony postępowania. Apelacje dotyczyły zarówno wysokości kary jak i kwalifikacji czynów.

Przypomnijmy, iż główny oskarżony 24-letni nowotarżanin Michał M. został skazany w kwietniu tego roku za zabójstwo na 25 lat więzienia.

Podczas pierwszej rozprawy sąd odczytał wszystkie apelacje, ale ze względu na zawiłość sprawy, odroczył ogłoszenie wyroku na poniedziałek. Także dziś w Krakowie obecni byli najbliżsi Michała Marka, którzy domagają się sprawiedliwych wyroków dla zabójcy i współoskarżonych.
Do zabójstwa Michała Marka doszło w jednym z mieszkań przy Alejach Tysiąclecia w listopadzie 2015 r., podczas towarzyskiej imprezy. 25-letni nowotarżanin zginął od trzech ciosów nożem w klatkę piersiową i głowę, które zadał mu Michał M. W czasie procesu nie wyjaśniło się, z jakich powodów to zrobił. Następnie, wspólnie z innymi uczestnikami imprezy, morderca w skrzyni wyniósł ciało z mieszkania, wywiózł samochodem na Kokoszków i zakopał w lasku.

Przez wiele tygodni bliscy i znajomi Michała szukali go, będąc przekonani, że zaginął. Zabójstwo wyszło na jaw w styczniu. Podczas zatrzymania przez policję w innej sprawie, 23-letni wówczas Michał M. sam z siebie przyznał się do dokonania zbrodni i ujawnił miejsce ukrycia zwłok.

r/
zobacz także
komentarze
Adw.04.12.2017, 17:23
Do Engi17:27, 3 grudnia 2017.
Ja nie mogę spać po nocach? Czy Wy, którzy wypisujecie tu rzeczy oderwane od stanu sprawy (te głupoty o uniewinnieniu albo zacieraniu śladów - w znaczeniu prawnym nie wszyscy oskarżeni w tej sprawie się go dopuścili), a niektórzy wręcz nawołują do samosądu. Ile razy można Wam pisać, że sąd nie umorzył postępowania wobec J.S. z powodu jej obawy wykonania gróźb przez głównego oskarżonego (chociaż uznał je za niewątpliwe), tylko z uwagi na bardzo konkretny przepis, który przez polskie sądy (w tym Sąd Najwyższy) jest rozumiany tak a nie inaczej od czasów przedwojennych. Nie robię żadnej "otoczki", tylko usiłuję wytłumaczyć powody takiego, a nie innego rozstrzygnięcia sądu, które dla Was jest najwyraźniej niezrozumiałe. Ale rzeczywiście, najwyraźniej szkoda czasu... Co do ostatniego zdania: wypowiadać się w Internecie mam prawo nie mniejsze od tych, co wypisują tu rzeczy, które mądre nie są, i to w stopniu takim, że mogą stanowić przestępstwo (i nie świadczy to o moim braku współczucia dla rodziny ofiary).
Engi03.12.2017, 17:27
Do Adw.
Panie adwokacie chyba po nocach nie możesz spać....jak domniemam być może jesteś obrońcą biednej Justyski .... ona się bała? Jak ktoś się boi robi imprezy w tym mieszkaniu żeby ślady zatrzeć? Dobrze się bawić? Po dzień dzisiejszy chodzi zadowolona po knajpach zadowolona jak gdyby nic się nie stało....postaw się człowieku na miejscu rodziny!!!!-siostry ,rodziców....najbliższej rodziny....może i masz "jakaś " tam wiedzę adwokacką i bronisz takich ludzi ... wszyscy mają nadzieję,że tak bedzie(odnośnie poprzedniego komentarza)oprócz głównej oskarzonej....jakbyś miał choć trochę "braku tupetu" to bys sie nie wypowiadal....ale oczywiscie otoczka musi byc....BEZ ODBIORU
marco01.12.2017, 22:31
to nie ja idąc nocą do parku mam się bać, to ten któremu w krwi płynie przestępstwo powinien się bać wejść do parku. Bo nieuchronność kary i jej wymiar powinien być gwarantem naszego bezpieczeństwa. Słyszałem, że w ruskim więzieniu, że jeden skazany rozbitą żarówką wyciął sobie żołądek i spuścił go w toalecie. tak jest tam "super". A przykład napad na kobietą w parku, no nie w N.Targu, broni dzieci i torebki ginie. Wdowiec ojciec dzieci pracuje, ale wystarcza im tylko na zupę. Ten w więzieniu po dwu daniowym obiedzie ma prawo wyboru deseru. Dajcie mi tylko wadze na rok a nikt nikogo nie napadnie. Bo nieuchronnođ kary i jej wymiar go odstrasza.
Adw.01.12.2017, 14:12
Do Engi22:03, 30 listopada 2017. Nie, nie wszyscy mają nadzieję, że tak zostanie - a tym co mają taką nadzieję radziłbym zastanowić się, czy oni będąc na miejscu oskarżonych rzeczywiście tak natychmiast zawiadomiliby organa wymiaru sprawiedliwości (z różnych przyczyn). Praktyka pokazuje, że łatwo osądzać innych będących w kryzysowych sytuacjach - a kiedy stajemy sami przed wyborem - bywa różnie...
oli01.12.2017, 04:36
A dlaczego nas straszą,że jak ukrywamy mordercę albo udzielamy mu schronienia lub zatajamy fakty to podlegamy karze od lat 5 wzwyż.To takie straszenie czy trzymanie się twardo paragrafu.SN i Ziobro tych dwoje przymknie a może i tych sędziów krakowskich postawi do pionu.
Engi30.11.2017, 22:03
Do Adw.
W takim razie źle słyszałeś o zmianie adwokata....z tego co słyszałam z pierwszej ręki nie było o czymś takim mowy...Ale możesz sobie myśleć co chcesz...mam nadzieję, że rodzina nie odpuści na czele z prokuratorem i adwokatem "z wyboru " bo nie może być przyzwolenia na to żeby postępowanie oskarzonej dawało przykład innym żeby chować głowę w piasek ...w pierwszej instancji dostała wyrok bez zawieszenia i wszyscy mają nadzieję , że w dalszych czynnościach tak pozostanie .tyle w temacie.
Adw.30.11.2017, 16:45
do Engi14:11, 30 listopada 2017: Dobrze pamiętasz, tylko nie do końca. J.S. była oskarżona o poplecznictwo, jednak Sądy obu instancji uznały tę kwalifikację za nieprawidłową w świetle zgromadzonego materiału dowodowego i zmieniły kwalifikację czynu na art. 240 k.k., tj. niezawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. Co więcej, Sąd Apelacyjny słusznie podzielił zarzut apelacji obrońcy J.S., że zawiadomienia zaniechano w warunkach z art. 240 par 3 k.k. - co skutkuje niepodleganiem karze (a nie uniewinnieniem, jak tu bredzą niektórzy). Proste jak drut i występujące w orzecznictwie sądowym już od dawna. Co do okoliczności, które rzekomo mają pogrzebać J.S. przed Sądem Najwyższym: po pierwsze są to okoliczności znane sądom obu instancji i w ich ocenie nie świadczą o poplecznictwie (słusznie), po drugie Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją, tylko rozpatruje nadzwyczajny środek jakim jest kasacja. Trzeba w niej wskazać rażące naruszenie prawa w skarżonym wyroku, żeby miała minimalne szanse powodzenia. Dlatego współczuję adwokatowi z urzędu (bo jak słyszałem dotychczasowy pełnomocnik zostanie zastąpiony przez adwokata z urzędu - pomyśl dlaczego?), który dostanie tę kasację do pisania. Ja chyba odmówiłbym pisania tu kasacji, sporządzając opinię prawną o jej bezzasadności.
Engi30.11.2017, 14:11
Do Adw.
Z tego co pamiętam że sprawy to oskarżona J.S jest i BĘDZIE!!!!oskarzona o poplecznictwo - przypominam ze robila inprezy w mieszkaniu ,gdzie zamordowano Michala zeby slady zatrzec ,spala tam zapraszala morderce i M.S. po tym wszystkim na to mieszkanie! Z opieszałośći policji pewne rzeczy nie wyszły na jaw ale wyjdą w Sądzie Najwyższym! Zobaczymy czy wtedy będzie tak beztrosko prowadzac się po knajpach .sprawiedliwość ja dobiegnie w sądzie!
Kasta do likwidacji28.11.2017, 18:30
Tych dwoje uniewinniono czyli to jest przyłożenie ręki do tego aby takie sprawy nie wychodziły i były zatajane bo i tak za to nic nie grozi. Chore sądy.
J.S28.11.2017, 17:03
KNT i wlasnie za te s lowa bedziesz pod lupa!!!!
Femi28.11.2017, 16:57
Oczywiscie ze ta dwojka jest niewinna. A ci ktorzy nawoluja do nienawisci i oczerniaja, zgloszenie do prokuratury. Z tego co wiem to zostaly juz podjete kroki do wychwycenia tych co nawoluja do samosadu!!!!!
ntnt28.11.2017, 14:33
dokładnie cała ich piątka powinna odpowiadać tak samo za to co zrobili!!! A nie Justynka chodzi po mieście z usmiechem na twarzy ;/
Rodzina niech walczy o sprawiedliwość
Lk28.11.2017, 13:29
Kto z nich brał udział w poszukiwaniu Michała . Czy przypadkiem nie ta dwójka uznanych przez sąd za niewinnych?
Adw.28.11.2017, 11:17
Do do ADw@10:00, 28 listopada 2017: Przeciwnie - kwalifikacja była prawidłowa - jeśli by tak wszyscy mieli według Twojego pomysłu zarzuty dotyczące zacierania śladów, to właśnie tę dwójkę z nich Sąd by musiał uniewinnić, ewentualnie zmienić kwalifikację. Dopiero tacy ja Ty podnieśli by wrzaski... Tymczasem zakwalifikowano to prawidłowo jako niezawiadomienie o popełnieniu przestępstwa (bo tylko na to były dowody), a fakt, że postępowanie w tej sprawie umorzono wynikał z czegoś zupełnie innego (odpowiedzi szukaj w art. 240 par. 3 k.k.).
do ADw@28.11.2017, 10:00
Źle sklasyfikowane zarzuty. Wszyscy powinni mieć współudział i zacieranie śladów. WSZYSCY
Piotr28.11.2017, 00:12
Wszyscy po 25 lat.Wszyscy w tym okrutnym czynie brali udział. Nie ludzie, ***.
Adw.27.11.2017, 23:18
@ADw19:40, 27 listopada 2017> Nie wszyscy zacierali ślady, dwójka o którą się tak troszczysz miała przypisane przez sąd I instancji przestępstwo z art. 240 k.k. (czyli nie zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa), postępowanie dowodowe nie wykazało, że uczestniczyli czynnie w zacieraniu śladów (nawet Prokuratura to częściowo zauważyła). Poza tym niektórym wypowiadającym się radziłbym trochę umiaru, bo nawoływanie do samosądu (zresztą w sytuacji, gdy wymierzone kary są surowe) może spowodować odpowiedzialność karną.
Lechita27.11.2017, 22:00
Bo policja tak prowadzila dochodzenie wraz z prokuratura, ze i wyroki malutkie, ale jak znajda grama to na 3 lata chca zamykac, to jest "sprawiedliwosc"swiec panie nad marka dusza
fan politycznej propagandy27.11.2017, 21:34
Maćko, serdecznie Cie pozdrawiam, kończę tą dyskusję, bo na prawdę nie warto się dalej zagłębiać.

Życzę ci wszystkiego dobrego, a przede wszystkim, czytania ze zrozumieniem i mniej tvn-u :)

pozdrawiam :)
Maćko27.11.2017, 19:59
Fan politycznej (nie-pisowskiej) propagandy- co tobie zalatuje to już twój problem. Z kodu nie jestem ale to nie twoja sprawa zresztą nie mieści się w tematyce artykułu. Obrażasz sędziów, bo niby jakie masz do tego prawo? Czemu winny jest sędzia stosujący prawo stanowione przecież przez polityków (od 2 lat PiS). Śpię bardzo spokojnie, tym także się nie martw, nie twoja sprawa. Nie masz pojęcia o tragediach jakie przeżyłem wiec nie pouczaj mnie. Radziłbym zastosować odrobinę skromności i umiaru w twoich komentarzach.
Ufam że rodzina mająca wsparcie adwokatów i prokuratury uzyska najsurowsze możliwe kary dla winowajców, ale na szczęście nie ty będziesz kogokolwiek osądzał.
Góral z Polski27.11.2017, 19:51
jakie uniewinnienie ??? zarty jakies cy cyrk z sadu.
no kuswa w jakim my kraju zyjemy ja sie pytam.
a pozniej sie dziwia ze samo sady na ulicach lasach itp.
BRAWO SAD BRAWO WY
dzim27.11.2017, 19:48
25 lat to kpina gość powinien dostać dożywocie ale cóż takie właśnie mamy sądy w Polsce bezprawie i tyle !!!
@ADw27.11.2017, 19:40
Wszyscy zacierali ślady.WSZYSCY! Kto wysprzątał mieszkanie? LOKATORKA! No to jakim cudem sad dwojgu z nim nie przypisał udziału w zacieraniu śladów?
fan politycznej propagandy27.11.2017, 18:34
Maćko, jesteś z KODu, bo tak mi zalatuje, wy jesteście wszędzie... :)
byłeś pod sądem w temtym tygodniu??? broniłeś demokracji? :D

nie optuje za tą formacja polityczną o której wspomniałeś, więc możesz spać spokojnie ;)

nie zrozumiesz tej tragedii, dopóki sam czegoś takiego nie doświadczysz.
Maćko27.11.2017, 18:08
Fan politycznej (pisowskiej) propagandy- wyrok będzie mieścił się w określonych prawem widełkach do czasu aż Jaki, Ziobro i spółka powołają jako trybuna ludowego ciebie i będziesz mógł osobiście oskarżonych powiesić bez żadnego procesu. Zanim to nastąpi, skończ studia, zrób aplikację sędziowską, zdaj kolejne egzaminy i jeśli po tych 10-15 latach zostaniesz sędzią, wtedy krytykuj wyroki sądów. Dzisiaj po prostu nie masz kwalifikacji!
pio27.11.2017, 17:29
wszyscy powinni gnić w więzieniu do końca życia!
xxxxxx27.11.2017, 17:25
Ziobro .... gdzie teraz jesteś ???? Sprawa tatusia ważniejsza .
jaa27.11.2017, 17:18
A według mnie to on powinien dożywocie dostać... bestialsko zamordował, ciało zakopał i zakazał o tym mówić... wyjdzie w wieku 44 lat i wszystko jeszcze będzie przed nim. A tej dwójce ktoś wie dlaczego umorzono sprawę? tak samo jak reszta przecież milczeli...
Protestant27.11.2017, 17:17
Trzeba bylo przyjsc na rynak jak byl protest i wesprzec rodzine zamordowanego a nie teraz sie strasznie udzielac!
jaga227.11.2017, 16:22
Nie podobało się nic w tym młodym życiu. Ani szkoła ani praca a
ni, inne szlachetniejsze zajęcia Tylko zabawa chamstwo anarchia. Takich kar by nie dostali jeszcze nie dawno, chwała że to się zmienia
rozwalić to szambo jak najszybciej27.11.2017, 16:17
To są własnie Sądy w Polsce. Ile osób protestuje przeciw zmianie ustawy o sądownictwie. To chyba rodziny sędziów i pracownicy.(bo muszą).
Ciekawy27.11.2017, 15:04
Rozumiem że skoro 2 osoby zostaly "prawomocnie uniewinnone"
to można podać ich pełne nazwiska?
demokratyczny konfident27.11.2017, 15:01
25lat,cóż to za wyrok?W pasiaki na dożywocie i do kamieniołomu,niech się tam zresocjalizuje i i zarobi na koryto.
Nie wierzę27.11.2017, 14:27
Prowokują samosąd. Ja bym był za.
Adw.27.11.2017, 14:22
@mm13:59, 27 listopada 2017: A z takiej to racji, że na szczęście istnieje przepis art 240 par. 3 k.k. Co więcej - nawet Sąd Okręgowy w Nowym Sączu (jako sąd pierwszej instancji) nie przypisał tej dwójce udziału w zacieraniu śladów.
KNT27.11.2017, 14:20
No ja jakos tez nie moge zrozumiec tego dlaczego te osoby zostaly uniewinnione?????Smiech na sali...
mk27.11.2017, 14:16
Dlaczego dwie osoby są wyłączone z postępowania i umorzono im kary. Kobita powinna bezwzględnie siedzieć. Przeciz to ona wynajmowała mieszkanie. Poniekąd była gospodynią mieszkania a więc powinna się czuć odpowiedzialna za gości. Takich czy innych. Ale to co się stało było pod jej dachem. Takiej znieczulicy ,mataczenia i zmowy to nie można puścić płazem.
fan politycznej propagandy27.11.2017, 14:10
teraz wyobraźcie sobie sytuację, gdzie w taki sam sposób ginie ktoś z rodziny sędziego, jaki będzie wyrok???
mm27.11.2017, 13:59
a z jakiej to racji Sąd, dwójce z nich "umorzył postępowanie" ?? powinni tak samo odpowiadać jak pozostali, którzy brali udział w zacieraniu śladów !!
Zobacz pełną wersję podhale24.pl