17.08.2018, 10:52 | czytano: 3534

Państwowa pożyczka dla term w Białce Tatrzańskiej

Fot. NFOŚiGW/M.Sobota
Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wesprze nisko oprocentowaną pożyczką budowę ciepłowni geotermalnej, która zasili w ciepło i chłód obiekty kompleksu turystycznego Bania w Białce Tatrzańskiej.
Umowa w sprawie pożyczki wysokości ok. 3,4 mln zł została podpisana w siedzibie Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie. Sygnowali ją zastępca prezesa NFOŚiGW Artur Michalski oraz prezes zarządu Bani Paweł Dziubasik. Koszt całej inwestycji szacowany jest na prawie 9,5 mln zł.
– Projekt jest ciekawy i innowacyjny. Cieszę się, że dzięki niemu zadbamy o środowisko, stosując najnowsze technologie. Jeszcze do niedawna użytkowaliśmy kocioł węglowy, a dzisiaj nie mogę sobie wyobrazić, jak można korzystać z takiego emisyjnego źródła ciepła, mając jednocześnie zasoby geotermalne. Nasz system został zaprojektowany tak, aby z jednej strony wykorzystywać z odwiertu energię geotermalną i wodę zrzutową, a z drugiej strony stosować urządzenia, które będą produkowały chłód, choćby na potrzeby klimatyzacji w hotelu. Bilanse ciepła i chłodu są tak rozłożone, że wyższych parametrów nie bylibyśmy już w stanie osiągnąć – zauważył powiedział Paweł Dziubasik po podpisaniu umowy.

Szef spółki Bania podkreślił też, że w kompleksie turystycznym w Białce Tatrzańskiej – po to, aby jak najefektywniej wykorzystywać geotermię – energia będzie produkowana także z oczyszczonych ścieków. Sprzężenie różnych elementów systemu ma dać bardzo wymierny efekt ekologiczny: zmniejszyć energochłonność, zredukować szkodliwą emisję oraz zapewnić więcej ciepła i chłodu o „zielonym kolorze”.

System zostanie zbudowany do 30 czerwca 2019 r. Inwestycja przyniesie efekt ekologiczny. Sprawi, że do atmosfery będzie wydzielać się mniej gazów cieplarnianych.

oprac. r/ źródło: NFOŚiGW
zobacz także
komentarze
kogitator20.08.2018, 10:42
@ Darian:
1. Dotacje dla rolnictwa ekologicznego; 2. dofinansowanie na utworzenie i funkcjonowanie komunikacji autobusowej, w rodzaju bezmyślnie zniszczonego PKS; 3. dofinansowanie na zakup każdemu uczniowi szkoły średniej komputera; 4. dotacje dla małych firm; 5. dofinansowanie wyjazdu na wakacje dla pozostałych 99 procent społeczeństwa, których nie stać jest na pobyt w ośrodkach typu "Bania" - 99 razy większe środki powinny być przekazywane na kwatery prywatne i zwykłe pola namiotowe; 6. dofinansowanie na zakup oleju CBD dla dzieci z lekooporną padaczką; 7. wsparcie rodzimej produkcji która mogłaby konkurować z zachodnimi produktami i w Polsce i w całej Europie; 8. można by było więcej środków przekazać na projekty przeciwdziałające wykluczeniu społecznemu; 9. można by było wydać więcej środków na projekty związane z zapobieganiem i przeciwdziałaniem klęskom żywiołowym; 10. wreszcie można by w jakikolwiek inny sposób po prostu coś dać (tylko mądrze, a z tym jest ostatnio wielki problem, vide 500+) tym pozostałym 99 procentom Polaków, żeby również i te 99 procent Polaków poczuło, że to państwo coś w ogóle myśli o nich, a nie tylko goli ich non stop za pomocą podatków żeby te środki przekazać na wsparcie tych którzy w odczuciu społecznym wcale a wcale tego wsparcia nie potrzebują.
lemingu eko-doskonałości17.08.2018, 15:47
Idź sobie i powąchaj tej oczyszczonej wody spod bani, to ci powieka spadnie do stóp !!!
Albo z ciebie /.../

Naruszenie regulaminu. Moderator.
Darian17.08.2018, 15:27
@kogitator - Wymień proszę chociaż 10 z tego tysiąca innych projektów, z których mogłoby skorzystać całe społeczeństwo polskie.
pepe17.08.2018, 15:04
całkiem niezła sumka.można by z tej kwoty niezłego WITACA zmontować.Ktoś chętny? Niezła fucha.
ja17.08.2018, 14:25
a kanalizacja to kiedy ??? czy dalej białka robi za kanalizację .
leming doskonały17.08.2018, 14:24
Z tego co mi wiadomo, to Bania ma własną oczyszczalnię i jest proekologiczna
prowda17.08.2018, 13:16
Zadbaniem o środowisko było by skanalizowanie Białki a nie lanie ścieków do rzeki i wód podziemnych bo szamba nieszczelne.
ciekawski17.08.2018, 12:55
do ; brak wyobrażni

popieram w 100% a nawet 200% komentarz - jak to mozliwe ?????
Ktosiek17.08.2018, 12:45
do brak wyobraźni:
A nasza posłanka przecie mówiła, że nie powinno się karać Gmin za to, że nie ma kanalizacji....... idąc tym tokiem, dalej szambo będzie lecieć do rzek......

Te 4,5 mln powinni dać na kanalizację, albo na solary ludziom to by lepszy efekt był....
Mieszkanka Podhala17.08.2018, 12:24
A co z Oczyszalnia jak nie bylo ak nie MA.Gdzie są osoby odpowiedzialne za Srodowisko.Scieki jak splywaly do rzeki jak plynely tak plyna.A bialke jest kasa a inne wioski nawet chodnika i lamp nie maja.Panie Pawle daj znac gdzie trzeba isc po kase.uklady byly sa i beda
Mieszkanka Podhala17.08.2018, 12:15
Chca dbać o Środowisko a oczyszczalni jak nie bylo tak nie MA.Wszystkie ścieki do Rzeki splywaja i gdzie są w tej sprawie Osoby od SRODOWISKA.
Pewnie układy maja Bialczanie.I gdzie jest Gmina w tej sprawie.
białczański zwyk17.08.2018, 11:47
Najpierw trzeba zbadać to co teraz wychodzi z tej "oczyszczalni", efekt ekologiczny na dziś - "murowany"....
brak wyobraźni17.08.2018, 11:46
Ja sobie nie mogę wyobrazić np. braku kanalizacji we wsi przy takiej liczbie turystów gdzie sezon trwa praktycznie cały rok!!!
kkkkkkkkk17.08.2018, 11:20
Brawo!!! Panie Pawle, oby tak dalej. Trzymam kciuki za dalsze projekty.Jest Pan wzorem do naśladowania dla Podhalańskich przedsiębiorców i nie tylko.....:)
jurki17.08.2018, 11:12
Po ostatnich wydarzeniach boje się Bani
kalina17.08.2018, 11:10
Bania eko?Hahahaha! A ścieki z termy jak do rzeki leciały tak lecą!
kogitator17.08.2018, 11:04
Jest to kolejne sypnięcie dużymi pieniędzmi na budowę kompleksu turystycznego, z którego będzie korzystał ten przysłowiowy 1% Polaków, natomiast pozostałe 99% społeczeństwa nie będzie miało z tego nic. Skoro nas o tym informują, podając to do powszechnej wiadomości, to znaczy że te fundusze pójdą z naszych pieniędzy (inaczej by nas nie informowali w ogóle). A wy ludzie patrzycie, widzicie i żadnych wniosków dla siebie z takich faktów jak ten nie wyciągacie.
NFOŚiGW mógłby finansować tysiąc innych projektów, z których mogłoby skorzystać całe społeczeństwo polskie, a wybrano ten jeden, wyłącznie dla jednego procenta.