24.04.2020, 15:47 | czytano: 4402

Trybunał Konstytucyjny po raz drugi odrzucił wniosek radnych

zdj. Piotr Korczak
TK uznał, że radni zakopiańscy w niewystarczający sposób udowodnili, że "Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie" jest niezgodna z konstytucją. Tym samym już po raz drugi Trybunał Konstytucyjny odmówił zajęcia się sprawą.
Od trzech kadencji zakopiańscy radni - jako jedyny samorząd w kraju - odmawiają przyjęcia w formie uchwały "Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie dla Miasta Zakopanego". Jak mówią - ustawa, na której opierają się twórcy programu zagraża rodzinie. Samorządowcy napominani już byli i przez wojewodę, przez urzędników lokalnych, funkcjonariuszy małopolskiej Policji, a także Rzecznika Praw Obywatelskich.
Prób wprowadzenia uchwały na sesjach było dziesięć. Za każdym razem kończył się one odrzuceniem.

Pod koniec maja 2012 r. radni zdecydowali o skierowaniu wniosku o stwierdzenie niezgodności uchwały "o Przeciwdziałaniu..." z Konstytucją RP do Trybunału Konstytucyjnego. Za takim rozwiązaniem głosowało 12 radnych, 4 było przeciw, 3 - wstrzymało się od głosu. W uzasadnieniu zapisano, że "ustawa godzi w autonomię rodziny, którą gwarantuje Konstytucja i sprowadza się de facto do inwigilowania rodzin oraz ingerowaniu w ich sprawy". Według autorów uchwały Rady Miasta Zakopanego w tej sprawie "wykreowane przez ustawę instytucje mogą walczyć nie tyle z patologiami w rodzinach, ile z instytucją rodziny jako taką". Radni argumentowali, że "uchwała zakłada możliwość konfiskaty dzieci bez zgody sądu, inwigilacji rodzin poza kontrolą wymiaru sprawiedliwości, możliwość eksmisji współmałżonka na podstawie podejrzeń o przemoc, zbieranie i przetwarzanie informacji o stanie zdrowia członków rodzin bez ich zgody a nawet wiedzy, a także zakładanie teczek tzw. "niebieskich kart" nawet na podstawie anonimowego donosu bądź jedynie niezweryfikowanego podejrzenia o przemoc".

Radni przesłali do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o sprawdzenie, czy ustawa jest zgodna z Konstytucją. Postępowanie zostało umorzone. W listopadzie 2012 r. Prezes Trybunału Konstytucyjnego Andrzej Rzepliński poinformował o wszczęciu postępowania przez Trybunał w sprawie wniosku Rady Miasta Zakopane. Przedstawicielem Rady Miasta występującym przed Trybunałem został adwokat Janusz Wojciechowski, ówczesny poseł do Parlamentu Europejskiego. Po kilku miesiącach TK wydał decyzję o "umorzeniu na etapie dopuszczalności wniosku". Trybunał stwierdził, że niewłaściwe było uzasadnienie.

Wniosek ponowiono. Postanowieniem z 11 marca br. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Julia Przyłębska – przewodniczący, Mariusz Muszyński, Justyn Piskorski – sprawozdawca, Michał Warciński i Jarosław Wyrembak po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Miasta Zakopane o zbadanie zgodności ustawy z Konstytucją postanowił "na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393) umorzyć postępowanie".
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

s/
zobacz także
komentarze
Krzysiek26.04.2020, 15:22
Oczywiste jest, że Ustawa pod pretekstem "walki z przemocą" ingeruje w autonomię rodziny. Daje ogromne uprawnienia urzędnikom i urzędom do mieszania się w sprawy obywateli - pod byle pretekstem. To się nazywa właśnie faszyzm: omnipotencja państwa i jego urzędników. A ci urzędnicy mają swoje poglądy, obsesje, wyznają jakieś ideologie, często chore. Wielokrotnie są też zwyczajnie głupi lub złośliwi. To nie są jacyś bezstronni i obiektywni ludzie. Przecież dobrze ich znacie i sami prawie zawsze krytykujecie urzędników!!! A teraz większość z was ulega uwodzicielskiemu hasłu "walki z przemocą" (samo w sobie ciekawie brzmi) i zgadzacie się na taką kuratelę nad wami. I nie piszcie o ochronie "najsłabszych", bo istniejący Kodeks Karny jest wystarczający, a ingerencje urzędników w życie prywatne (nie tylko rodzinne - spróbujcie wyciąć swoje drzewo, które sami wcześniej posadziliście) już i tak doprowadziła do tego, że większość facetów ma to gdzieś i woli nie zakładać rodzin, bo pod byle pretekstem będą im na kark włazić jakieś wariatki. Efekt już mamy: naród wymiera (1,4 dziceka na kobietę, a min, to jest 2,1). Wybraliśmy drogę na cmentarz - pod "światłym" mrokiem tej bezecnej ustawy. Spoko - przyjdą tu muslimy, ze swoim zdrowszym podejściem, oleją tę ustawę (tak jak w wielu obszarach Szwecji już to jest faktem, gdzie po prostu żadni urzędnicy nie mają wstępu) i zawyjecie za starymi dobrymi czasami sprzed tej diabolicznej i antyludzkiej ustawy.
Burok25.04.2020, 15:14
Następnie rada miasta zakopane powinna podjąć uchwałę o zakupie ekologicznego grila gazowego do palenia czarownic . Zaścianek ...
do wyrocznia i obserwator25.04.2020, 14:16
O jaką rodzinę walczą według ciebie radni zakopiańscy? O skatowaną żonę i posiniaczone dzieci zastraszone, zahukane ,niejednokrotnie głodne?To co wyprawiają radni zakopiańscy to wstyd dla całej Polski. Kto przy zdrowych zmysłach forsuje takie schemat ? Co będzie kolejne? Chłosta dla kobiet za zdradę ,religijne patrole na ulicach i bicie po twarzy za zbyt krótką kiecę? Ukamieniowanie też wchodzi w grę? Panowie radni chyba..........................i cała reszta obranych z rozumu ,tych którzy ich popierają. Na opamiętanie nie liczę bo opamiętanie wymaga szacunku dla drugiego człowieka a o to na Podhalu trudniej niż by się mogło wydawać.
Rufio25.04.2020, 11:39
Wyrocznia, pokaż w którym paragrafie tej ustawy jest napisane o "zabieraniu dzieci rodzicom pod byle błahostką" ?
Tak, jest tam o odbieraniu dzieci - ale "W razie bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia dziecka w związku z przemocą w rodzinie" a nie pod byle błahostką. Może dla ciebie, prawdziwy polaku, zatłuczenie dzieciaka przez pijanego ojca to błahostka, ale dla normalnych ludzi to poważna sprawa na którą nie ma przyzwolenia.
Dalej, w tym, w tym samym paragrafie, mógłbyś doczytać "ma prawo odebrać dziecko z rodziny i umieścić je u innej niezamieszkującej wspólnie osoby najbliższej" Co to za odbieranie skoro dziecko ma trafić do najbliższej rodziny ? Rozumiem, że prawdziwie polskich rodzinach można skatować dziecko na śmierć, ale nie wolno oddać dziecka pod opiekę wujkowi, ciotce, babci... bo to odbiera wolność. No to ja dziękuję za bycie prawdziwym polakiem, przynajmniej takim prawdziwym w twoim rozumieniu.
I dalej - pracownik socjalny musi podejmować decyzję wspólnie z policją, lekarzem, ratownikiem, pielęgniarką - nie ma tak, że może to zrobić jedna osoba. I natychmiast musi zgłosić sprawę w sądzie, a sąd ma 24 godziny na zatwierdzenie lub odrzucenie wniosku. I co, wszyscy uwierzą w kłamliwy donos sąsiada? to musisz mieć fantastycznych sąsiadów skoro potrafią takie cuda.
No i wreszcie o pozbawianiu resztki wolności... czyżby ktoś cię pozbawił wolności , tak że tylko reszta została ? no to gratuluje obecnej władzy, że nawet jej zwolennicy czują, że stracili wolność.
Przeczytaj może tą ustawę, bo widać że nigdy tego nie zrobiłeś, i potrafisz tylko jakieś ideologiczne brednie głosić (ale jakie to proste i nie obciążające umysłu). Nie umiesz odnieść się do konkretnych zapisów, ale opowiadanie bajek i deprecjonowanie oponenta dobrze ci wychodzi.
Wyrocznia25.04.2020, 01:29
baciok i Rufio, jeśli nie potraficie czytać ze zrozumieniem, nie potraficie wiązać faktów i wyciągać z nich wniosków, to lepiej nie wypowiadajcie się na takie tematy. Chcecie mieć tak jak w innych krajach gdzie zabiera się dzieci rodzicom pod byle błahostką, najczęściej po jakimś kłamliwym donosie od wrogiego wam sąsiada? Chcecie to proszę bardzo, ale prawdziwi Polacy nie wyrażają na to zgody! Takich jak wy metodą małych kroczków ogłupiają, a na koniec pozbawią was resztki wolności.
Rufio24.04.2020, 21:59
wyrocznia, obserwator, halo - ciekawe kto z was w ogóle czytał tą ustawę. Po wypowiedziach można sądzić, że na oczy nie widzieliście co tam pisze. Podobnie zresztą jak radni z Zakopanego. Tylko 10 stron a nikomu się nie chciało ?
Niech no któryś poda konkretny paragraf, przeciwko któremu protestuje, to przynajmniej bedzie wiadomo o co mu chodzi. Zamiast wygłaszać ideologiczne brednie o tekście którego się na oczy nie widziało, zacznijcie dawać jakieś konkrety. Moge się założyć, że jak przeczytacie to wam przejdzie ochota na powtarzanie bzdur.
Cuda niewidy24.04.2020, 21:38
Rozumiem, brawo, brawo. Dzieci tu nie są bite, mężowie kochają żony, nie biją, nie wyzywają, nie chodzą na lewiznę. Nikt nie wzywa policji do awantur domowych, nie ma w ogóle niebisekich kart.
Raj podhalański!
Ewenement na skalę światową.
Lolek24.04.2020, 21:16
Wszyscy macie problemy z przemocą w rodzinie i dlatego sie tak cieszycie???????
Halo24.04.2020, 18:23
Brawo Zakopane.
obserwator JS24.04.2020, 17:57
Radni RM zakopane godni są pochwały. Walczą wytrwale o Rodzinę, którą ostatnio osacza nurt leninowsko - marksistowski. Zarówno ci ze wschodu jak i marksiści i zwolennicy Engelsa z zachodu - burzą chrześcijańskie podstawy kształtowania rodziny. Nie tylko chrześcijańskie, bo i judaizm wskazywał na wartość rodziny jako podstawową instytucję zapewniającą przekazywanie wiedzy, doświadczenia w oparciu o potężny arsenał moralny - jakim w obu pokrewnych ideologiach jawi się - DEKALOG.
Dekalog stawia ludzkość na tak wysokich podstawach moralnych, jakich nie są w stanie przemóc niszowe dziś i pogańskie ideologie przekształcające się w genderyzm i tęczowe jego odmiany. Tych ideologów przykazanie "Nie cudzołóż" jaskrawo i tęczowo kole i razi w oczy.
Dlatego ja z sąsiedniego terenu gratuluję wszczętej walki RADNYM Zakopanego i z niedowierzaniem przyjmuję wyrok obecnego Trybunału Konstytucyjnego, który jawi się stawać przeciwko RODZINIE.
TK jednogłośnie ? - oj, liberalizmem sprawa pachnie!
baciok@24.04.2020, 17:30
Do nick Wyrocznia
Cytat,, pokazujecie normalnym ludziom, że są jeszcze tacy co o tę normalność walczą"
Czyli według Ciebie tłuc żone i dzieci to normalność. Gratuluję
Nawet PiS się wnerwił na głupote tych Radnych którzy odrzucili tę uchwalę.
Wyrocznia24.04.2020, 15:52
Brawo radni Zakopanego! Może z wszechobecnym lewactwem nie wygracie, ale przynajmniej pokazujecie normalnym ludziom, że są jeszcze tacy co o tę normalność walczą.
Zobacz pełną wersję podhale24.pl