Ranking Gmin Małopolski 2024 rzuca światło na finansowe i inwestycyjne wyniki samorządów. W powiatach nowotarskim i tatrzańskim dominują gminy o wysokich dochodach własnych oraz znaczących wydatkach inwestycyjnych.
Analiza tych wskaźników pozwala zrozumieć różnice w rozwoju poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego.
Liderzy powiatów
W powiecie tatrzańskim najwyższe miejsce zajęło Zakopane, które uplasowało się na 2. pozycji w województwie. Jego średnioroczne dochody własne wynoszą 6267,24 zł na mieszkańca, a wydatki inwestycyjne 2779,56 zł. Taki wynik potwierdza dominującą pozycję stolicy Tatr zarówno pod względem finansowym, jak i inwestycyjnym.
W powiecie nowotarskim liderem został Nowy Targ, zajmując 21. miejsce w skali województwa. Tu dochody wynoszą 3190,27 zł na mieszkańca, przy wydatkach inwestycyjnych na poziomie 1251,15 zł, co wskazuje na dynamiczny rozwój gminy.
Pozostałe gminy na podium
Szczawnica i Nowy Targ (miasto) zajęły odpowiednio 28. i 21. pozycję w Małopolsce, prezentując solidne wskaźniki dochodów i wydatków inwestycyjnych. W powiecie tatrzańskim kolejne miejsca przypadły Bukowinie Tatrzańskiej (80. miejsce) oraz Kościelisku (90. miejsce).
Więcej wydają niż zarabiają
Co ciekawe, dwie gminy mają znacznie wyższe wydatki od dochodów. Ochotnica Dolna przy relatywnie niższych dochodach własnych (2295,09 zł na mieszkańca) osiągnęła 25. miejsce w województwie dzięki wysokim wydatkom inwestycyjnym (2665,80 zł). Jeszcze większą różnicę widać w Szaflarach (56 lokata), gdzie dochody sięgają 3846,64 zł, a wydatki aż 4502,65 zł.
Różnice między gminami miejskimi i wiejskimi
Gminy miejskie, takie jak Zakopane czy Nowy Targ, osiągają wyższe pozycje dzięki większym dochodom i zróżnicowanym źródłom finansowania. Gminy wiejskie, mimo mniejszych budżetów, często nadrabiają znaczącymi inwestycjami, jak w przypadku Ochotnicy Dolnej czy Szaflar.
Skąd się to wzięło czyli metodologia rankingu
Ranking oparto na 17 wskaźnikach, takich jak dochody własne, wydatki inwestycyjne, środki z Unii Europejskiej czy liczba przedsiębiorstw. Dane zostały przeliczone w celu ujednolicenia i porównania, a następnie zsumowane w jeden wynik, który odzwierciedla ogólną pozycję gminy. Uwzględniono także czynniki, takie jak pokrycie terenu miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Ranking podkreśla różnorodność gmin powiatów nowotarskiego i tatrzańskiego, zarówno pod względem potencjału finansowego, jak i podejścia do inwestycji. Liderzy, tacy jak Zakopane i Szaflary, wyróżniają się znaczącymi zasobami i efektywnym wykorzystaniem środków. Z kolei przypadki, takie jak Ochotnica Dolna, pokazują, że ambitne inwestycje mogą przynieść wysokie miejsca w rankingu, nawet przy ograniczonych dochodach.
Powiat tatrzański:
1. Zakopane (2): Dochody: 6267,24 zł, Wydatki: 2779,56 zł
2. Bukowina Tatrzańska (80): Dochody: 3745,43 zł, Wydatki: 679,91 zł
3. Kościelisko (90): Dochody: 3260,69 zł, Wydatki: 1385,03 zł
4. Poronin (134): Dochody: 2025,11 zł, Wydatki: 1079,81 zł
5. Biały Dunajec (166): Dochody: 1885,75 zł, Wydatki: 1224,78 zł
Powiat nowotarski:
1. Nowy Targ (miasto) (21): Dochody: 3190,27 zł, Wydatki: 1251,15 zł
2. Ochotnica Dolna (25): Dochody: 2295,09 zł, Wydatki: 2665,80 zł
3. Szczawnica (28): Dochody: 3292,96 zł, Wydatki: 1467,20 zł
4. Czorsztyn (29): Dochody: 2795,68 zł, Wydatki: 1662,05 zł
5. Łapsze Niżne (40): Dochody: 1994,41 zł, Wydatki: 1167,50 zł
6. Szaflary (56): Dochody: 3846,64 zł, Wydatki: 4502,65 zł
7. Spytkowice (61): Dochody: 1816,49 zł, Wydatki: 1602,38 zł
8. Jabłonka (84): Dochody: 1742,17 zł, Wydatki: 809,60 zł
9. Lipnica Wielka (95): Dochody: 1392,88 zł, Wydatki: 1149,04 zł
10. Rabka-Zdrój (108): Dochody: 2482,31 zł, Wydatki: 1632,34 zł
11. Czarny Dunajec (138): Dochody: 1387,82 zł, Wydatki: 1133,43 zł
12. Krościenko nad Dunajcem (140): Dochody: 1841,02 zł, Wydatki: 1356,67 zł
13. Nowy Targ (gmina wiejska) (148): Dochody: 1702,53 zł, Wydatki: 920,46 zł
14. Raba Wyżna (161): Dochody: 1457,09 zł, Wydatki: 1252,99 zł
Ranking Gmin Małopolski 2024, organizowany jest nieprzerwanie od 15. lat przez Fundację Rozwoju Demokracji Lokalnej im. Jerzego Regulskiego Małopolski Instytut Samorządu Terytorialnego i Administracji we współpracy z Urzędem Statystycznym w Krakowie.
fi/
