01.01.2026, 16:00 | czytano: 2851

Cóż szkodzi zapisać? Tak można sparafrazować słynną wypowiedź po dyskusji na temat budżetowych planów

- Będę mówił mieszkańcom, że skoro nie ma pieniędzy na Piekielnik, to po co płacić podatki? Brak słów co wy wyprawiacie! - nie krył wzburzenia podczas sesji Paweł Dziubek. Zdj. archiwum
Opozycyjni radni Czarnego Dunajca domagają się budowy oczyszczalni ścieków w Piekielniku i Cichem i zapisania na przyszłość dodatkowych wydatków na 100 mln zł.
Przypomnijmy, że podczas sesji budżetowej po wielogodzinnej debacie radni uchwalili budżet na 2026 rok. Wniosek radnych o przeznaczenie 5 mln zł w 2026 roku na oczyszczalnię w Piekielniku nie został uwzględniony przez burmistrza Marcina Ratułowskiego.
Tłumaczył on to trwającą nadal aktualizacją pozwolenia budowlanego. Może też dojść do konieczności wydania ponownej oceny oddziaływania na środowisko, a ta procedura może trwać ponad rok. Nie będzie więc szans by ruszyć z budową. Gmina nie ma też pozwolenia na budowę kanalizacji. W Cichem z kolei gmina nie ma nawet wykupionych działek

I choć większość radnych przychyliła się do wniosku, by nie wpisywać do budżetu wydatków na oczyszczalnię ścieków, to w następnym punkcie porządku obrad i uchwalania Wieloletniej Prognozy Finansowej dyskusja rozgorzała na nowo.

Radni domagali się, by w projekcie na lata 2028-32 wpisać 40 mln zł. na budowę oczyszczalni ścieków w Piekielniku, a kolejne 60 mln na obiekt w Cichem.

- Te wnioski na duże kwoty, nie zostały wprowadzone do WPF, bo tworzą duży deficyt. Po analizie z burmistrzem doszliśmy do wniosku, że nie da się ich uwzględnić - tłumaczyła Monika Styrczula, skarbniczka gminy.
- To będę mówił mieszkańcom, że skoro nie ma pieniędzy na Piekielnik, to po co płacić podatki? Brak słów co wy wyprawiacie! Nigdy się nie pogodzę, że centralizujecie wszystko, a potem mówicie, że zostawiacie budżety na sołectwa - irytował się radny Paweł Dziubek.

Ostatecznie WPF został uchwalony identycznym stosunkiem głosów jak wcześniejszy budżet: za było 11 radnych, przeciw 6, a 2 wstrzymało się od głosu.
fi/
Może Cię zainteresować
komentarze
Rozsądny04.01.2026, 10:59
Ci radni którzy tak strasznie chcą oczyszczalni muszą sobie zdać sprawę że po wybudowaniu kanalizacji mieszkańcy im podziękują bo każdy będzie musiał wygospodarować z domowego budżetu dodatkowo minimum kilkaset złotych- pytanie czy jest to potrzebne no jest , ale ludzie nie będą zadowoleni.
Jan z Dunajca02.01.2026, 19:12
I tak mają się dobrze 1 raz w miesiącu pogada a 2000zł przytuli. Tylko co na to mieszkańcy.
Heredyjo02.01.2026, 17:04
Pogonić tego szkodnika i bedzie spokój w gminie , niech lepiej idzie reperować auta
obiektywny02.01.2026, 14:03
ZGADZAM SIĘ Z BILL-em wszystkie oczyszczalnie biologiczne jęsli takie mamy na myśłi nie powinny powstawać bo szkoda na ten cel pieniędzy sytuacja w sąsiedniej gminie środki poniesione a i tak efekt oczyszczania jest mizerny. Ile wpłynie do oczyszczalni różnego rodzaju chemii używanej w gospodarstwie domowym to tyle samo z niej wypływa i wpływa do rzeki oczyszczalnie biologiczne oczyszczają tylko zanieczyszczenia naturalne a opłaty za ścieki idą co rok w górę.
widziane z boku02.01.2026, 10:55
@ Wiedza z konfy:
Przed chwilą poparłem to że Ty poparłeś/poparłaś mnie, aczkolwiek to też nie może być tak że czekamy na powódź lub większe wezbranie się wody by wszystkie produkowane przez nas na Podhalu zanieczyszczenia poszły sobie od nas Wisłą w Polskę i do morza, bo tak właśnie było za tych starych, pięknych czasów, kiedy to jeszcze nie było oczyszczalni na naszym terenie. Ponadto jeśli 'konfa' to jest skrót od nazwy partii o nazwie Konfederacja, to ja raczej uczulałbym Ciebie i wszystkich na bardzo uproszczone myślenie i postrzeganie świata przez tych ludzi, a następnie ukazywanie go wyborcom przez liderów obu tych moim skromnym zdaniem populistycznych i skrajnych ugrupowań w zero-jedynkowej postaci na skrupulatnie wyreżyserowanych od A do Z wiecach poparcia. Te odseparowane od detergentów substancje i inne toksyny trzeba utylizować, rozbroić je, a następnie po recyklingu ponownie używać, np. chlor, ołów, rtęć czy fluor to są na masową skalę używane w przemyśle katalizatory.
Bill02.01.2026, 10:42
Na co w Piekielniku oczyszczalnia skoro 90% i tak idzie do głównego kolektora zwanego potok Piekielnik
Pks02.01.2026, 10:20
Przecież oczyszczalnia "rowowa"w Piekielniku działa doskonale po co budować nową?
Osiol02.01.2026, 10:02
Budowa kosmodromu nadała by odpowiedniego prestiżu miasteczku a cóż by szkodziło wpisać do planów i na drogi dojazdowe, obwodnicę, linie kolejowe lotnisko do,, kosmodromu'' plus resztę szukać dotacji....
Wiedza z konfy02.01.2026, 08:00
@widziane z boku
Też popieram co piszesz. Oczyszczalnie to zabójstwo dla środowiska i problem finansowy dla mieszkańców. Kiedyś nie było oczyszczalni i była piękna i czysta przyroda.
Zadbana trzydziestka02.01.2026, 05:58
Trza pogonić tego bałamute
Cepr z Piekielnika01.01.2026, 21:11
z 10 lat temu ścieki miały być po 70 zł z kubik. Kto się Panie Dziubek do tego badziewia podepnie? Pytam, bo ja na pewno nie. Jak już zbudujecie na siłę tę badziew to o ile nam pójdą podatki w górę? Słuchałem sesje i jak Ratułowskiego nie lubię, to mu w pełni przyznaję rację, że 2 mln to może być za mało na dopłatę do ścieków. Czyli, żeby zrealizować Pana Dziubka marzenia, trzeba podnieść na start podatki o 40 %. A wisienką na torcie jest, że oczyszczalnia będzie działać na dowożone ścieki, bo nie ma kanalizacji. Ostatnio jak projektowali to trwało to chyba z 4 lata i zaprojektowali ponad 10 przepompowni. Zakładam, że tym razem nie będzie lepiej. Czyli jeszcze czeka gminę albo Piekielnik zakup beczkowozów i budowa potężnej farmy fotowoltaicznej, a że gmina nie ma gdzie jej wybudować to musi kupić działki. Obawiam się, że 2 mln zł dopłaty o której wspomniał na sesji Burmistrz to tylko dopłata do ścieków. Kolejne miliony pójdą na pracowników i prąd, prąd, prąd .... Apeluję do Burmistrza aby powstrzymał, to szaleństwo.
widziane z boku01.01.2026, 20:05
Zadam takie niewygodne pytanie, taka łyżka dziegciu do tej beczki miodu wszelakich oczyszczalni: czy wybudowanie i uruchomienie oczyszczalni to już wszystko w temacie? Czy nie trzeba później regularnie wywozić skoncentrowanych toksyn w postaci zestalonej (w formie bloczków czy jakichś płyt, nie wiem, nie znam się) w jakieś specjalistyczne miejsce celem ich utylizacji, czyli niejako rozbrojenia (a może też i przy okazji recyklingu?) tych wszystkich niebezpiecznych dla środowiska toksyn, chociażby ze znajdujących się w ściekach pozostałościach po środkach do prania? Gdzie te toksyczne związki wydzielone ze ścieków są później wywożone? Jak są one utylizowane i ile taka utylizacja kosztuje? Chodzi mi o sustainabilność naszej pięknej przyrody, która przyciąga do nas turystów, a turystyka to jest koło zamachowe naszej lokalnej gospodarki na Podhalu. Przecież problem ze ściekami nie kończy się na wybudowaniu oczyszczalni. Zdaję sobie oczywiście sprawę że to jest ogromny problem i tak od razu nie da się go rozwiązać, ale ile razy czytam o oczyszczalniach to brakuje mi tego elementu w dyskusji. Przecież chyba nikt tych skoncentrowanych substancji toksycznych po oddzieleniu ich ze ścieków nie wywozi za wioskę i nie zakopuje ich w lesie, z kolei w wypowiedziach urzędników, specjalistów i radnych jakoś brakuje mi tego aspektu, a wydaje mi się że wywóz tych substancji celem ich utylizacji w jakimś specjalistycznym zakładzie do tego przeznaczonym to byłby raczej dość spory koszt dla gmin, ważący w ich rocznych budżetach.
Zadbany Ferguson01.01.2026, 19:49
Kto wybrał tego ...... Na radnego
czttelnik 10201.01.2026, 18:24
Właśnie mamy obraz poziomu wiedzy u radnych. Krzyczeć i tylko krzyczeć i doszukiwać się co kto powiedział. Z wypowiedzi niektórych radnych rozumiem .że urząd jest do ich dyspozycji i to na ich konto mają pracować urzędnicy. Szanowni radni przeczytajcie sobie jeszcze raz przepisy.
Popak01.01.2026, 16:49
Na całą gminę na inwestycje mają 10 mln zł a tu koncert życzeń na 100 mln zł. Nie wiem czy się śmiać czy płakać.
Może Cię zainteresować
Zobacz pełną wersję podhale24.pl