28.11.2022, 15:51 | czytano: 8913

"Nie" dla osiedla na terenie byłej mleczarni

arch. Podhale24
NOWY TARG. Przy minimalnej przewadze w głosowaniu - radni nie zgodzili się na rozpoczęcie zmian Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Nowy Targ. Zmiana - wnioskowana przez właściciela terenów produkcyjnych zlokalizowanych przy skrzyżowaniu al. Tysiąclecia i ul. Jana Pawła II - miała w efekcie dać w przyszłości zgodę na budowę w tym miejscu osiedle mieszkaniowego.
O sprawie szeroko pisaliśmy w sprawozdaniu z dyskusji, jaka odbyła się podczas posiedzenia miejskiej Komisji Gospodarki Komunalnej i Rozwoju i omawianiu zmiany przeznaczenia terenu przemysłowego pod teren z zabudową wielomieszkaniową i usługową. Wtedy Radni w większości byli pomysłowi przychylni. Podczas sesji 9 było "za", 10 "przeciw", a 2 wstrzymało się od głosu.
Inwestor planował w miejscu byłej mleczarni zbudować duże osiedle z usługami, z dwoma rzędami wysokich budynków.

- Pomysł jest interesujący i innowacyjny, ale czy on jest realny w naszych warunkach? Jest szereg wątpliwości, co wywołało dyskusje na posiedzeniu komisji gospodarki, ale to bardzo dobrze, bo merytoryczna dyskusja świadczy o zainteresowaniu rozwojem miasta - skomentował naczelnik Wydziału Rozwoju i Urbanistyki. Wojciech Watycha przypomniał, że obok planowanej inwestycji znajduje się i sortownia, i cmentarz, lotnisko, oczyszczalnia ścieków, ogromny plac targowy. - Wszystkie te okoliczności będą brane pod uwagę, o ile ta uchwała będzie podjęta - zaznaczył.

Ale jej nie podjęto. Miejska komisja urbanistyczna, która pozytywnie zaopiniowała projekt też nie była jednogłośna (5 za, 2 przeciw). Po upewnieniu się, że za zmiany i za opracowanie studium zapłacić miałby samorząd - kilku radnych wygłosiło swoje opinie.

- Sąsiedztwo niezbyt ciekawe dla tego przyszłego osiedla. Sam pomysł mi się pogoda, ale na pewno nie w tym miejscu. Mam dla inwestora radę, by się porozumiał z właścicielem dawnej zajezdni i tam wybudowali osiedle, na placu o powierzchni 6 hektarów to osiedle by mogło powstać. I nie trzeba budować szkół, są i - podstawowa i średnia, przedszkole, żłobek, sklepów jest aż za dużo, niedaleko jest przychodnia i kościół. To byłby dobry pomysł na lokalizację. Ja będę głosował przeciw - oświadczył Leszek Pustówka.

- Spostrzeżenia, obserwacje, dyskusje ju pokazały, że nie ma akceptacji społecznej dla tego przedsięwzięcia. Podoba mi się pomysł radnego Pustówki, żeby zbudować inny teren,. Tam sąsiedztwo jest niewłaściwe i potrzeba nam innych terenów . To pokazuje, że ten pomysł w tym miejscu nie ma racji bytu i nie powinien być procedowany - dodał Bartłomiej Garbacz.
W podobnym tonie wypowiadali się - Danuta Al-Ani i Krzysztof Sroka, który dodatkowo wskazał, że wysokie na 40 metrów budynki nie są żądnym nawiązaniem do architektury podhalańskiej i "ludzie, którzy tu przyjeżdżają chcą zobaczyć regionalizm, a niekoniecznie to, co jest w Krakowie".

Projekt zmian w studium - ostatecznie odrzucono.

s/
Może Cię zainteresować
zobacz także
komentarze
dziadek18.12.2022, 05:11
A moze by tak radni pomyśleli o placu po PKS tam by może trzeba by było co zrobić. No ale podobno ze to ktoś sprzedał prywatnemu i wziął za to dobrą kasę.
Pan Józef01.12.2022, 20:08
Trzeba budować tylko bloki podobne do góralskich bloków z wielkiej płyty. O to chyba chodziło Pani Al-Ani. Piękna góralska architektura bloków na Wojska Polskiego i Szaflarskiej, przyciąga tysiące turystów, którzy mają dość starego miasta w Krakowie i chcą podziwiać architekturę socrealizmu. Po drodze jeszcze niech zobaczą (i to rzeczywiście jest perełka) ołtarz socrealistyczny w NSPJ. Apostołowe czy robotnicy z fabryki? Trudno zgadnąć.
wojtek01.12.2022, 18:36
z mojego okręgu p.Groń lota p.Kret na plus dobrze że poszedł po rozum do głowy
@ Do moje 3 grosze01.12.2022, 11:06
Tu masz rację chodzi też o duży podatek, przy zmianie zagospodarowania było by to ok 90% mniej podatku do kasy miasta. Przy tylu hektarach to są niebotyczne sumy. Dlatego tak kluby by podzielone w głosowaniu.
coś tam wiem30.11.2022, 18:18
w mieście radni są w sumie przeciwko wszystkiemu dla tego nic niema i nie będzie w tym mieście sport upada marna III liga i hokej na dnie więcej nic niema
Pytia30.11.2022, 11:49
Dziękuję radnym którzy byli przeciw,w interesie nas,mieszkańców,brawo!reszta...mysli tylko o partykularnych interesach swoich znajomych,rodziny...a Radna Danuta S...szok,największe rozczarowanie,myślałam że ma jakieś zasady./.../ zapamiętamy ,do następnych wyborów
Szambo-Lot30.11.2022, 11:30
I całe szczęście że nie powstanie .
Osiol30.11.2022, 10:30
Jest grajdol i pozostanie taki bez miejsc pracy bez przyszłości
Czy to było głosowanie za postępem rozwojem
Licho30.11.2022, 07:33
Bardzo blisko jest wysypisko śmieci szczury i karaluchy szybko zasiedlą nowe budynki mieszkalne kto to będzie prowadził deratyzacje odszczurzanie i wykładał trutki na karaluchy ? Może właściciel nowych wybudowanych bloków mieszkalnych ???
Baca30.11.2022, 00:48
No to Stachu sie..
Miala byc mleczarnia , wspierajaca lokalnych rolni29.11.2022, 22:15
Jak juz tak chca spalarni to na obrzezach najlepiej, na Niwie, pod nosem przedsiebiorcy bedzie.
Tam wyzej i wiater duje to rozwieje, tiry z odpadami beda miec blizej z wielkiego swiata i nie korkowalyby miasta.
Widoki tam piekne, udekorowac wiezowcami.
W centrum i kolo mleczarni tyle smogu/ smrodu i scisk mamy ze podziekujemy!
Te okolice to kotlina i won ze spalarniami tu i z politykierami co to popieraja. Sprzedawczyki
honor29.11.2022, 22:13
- Czy w ogóle nie dbasz o honor? Chwałę? Miłość do swojego miasta?
- Nie wiem. A dużo można na nich zarobić
???29.11.2022, 22:13
Co za mentalność radnych bezradnych. Żeby blokować plany budowy osiedla mieszkaniowego? Gdzie tu sens i logika?
Spalarniany k-raj29.11.2022, 21:43
3740 zł ? tyle łącznie zapłaciło Fortum Silesia za przekroczenia szkodliwych emisji w jej instalacji w Zabrzu w 2019 i 2020 r. To i tak wyjątek. Szereg nieprawidłowości związanych ze spalarniami zostało zamiecionych pod dywan. Winnych i kar brak.
Czy wiecie że:
- Śmiesznie niskie kary nie są w stanie dyscyplinować trucicieli. Niespełna 4 tys. zł kary nie zrobi wrażenia na korporacji zarabiającej miliardy euro rocznie.
- Kontrole najgroźniejszych trucizn to fikcja. Dioksyny i furany nie są objęte ciągłym monitoringiem. Okresowe pomiary przeprowadzają prywatne firmy na zlecenie prywatnych firm.
- Badania niezależnych organizacji oraz samorządów przeprowadzone w zachodniej Europie dowodzą, że spalarnie trują środowisko i okolicznych mieszkańców.
- Tymczasem w naszym kraju nawet skandaliczne, kilkudziesięciokrotne przekroczenia emisji pozostały bezkarne. Podobnie jak próby zakopywania toksycznych odpadów po spalaniu
Budzimy się!!!!
Bardzo dobrze, że nie daliście się zwieść w te cudowne mity o dobru spalarni!!!
Eurydyka29.11.2022, 21:37
Biznes, biznes i tylko biznes się liczy!!! Nie człowiek, marzenia, zdrowie i jakiekolwiek przystoi. Miara człowieczeństwa upadła nawet u górali, za pieniądze są w stanie zrobić wszystko, nawet za cenę swoich dzieci i wnuków.
Stachu29.11.2022, 18:41
Ciężko się będzie porozumieć z właścicielem byłej zajezdni .
moje 3 grosze29.11.2022, 18:16
Całe szczęście, ktoś napisał dzięki Bogu. Gdyby doszło do zmiany studium ,to już nic by nie zatrzymało inwestora. Plam miejscowy musi być zgodny ze studium.Byłoby to tylko kwestią czasu. Za parę lat pod UM stały by pikiety,że samoloty nie dają spać, że śmierdzi, woda zatruta , choroby itd. Każdy właściciel nieruchomości ma problem co zrobić , jak zagospodarować teren bo sam podatek o nieruchomości jest ogromny. Życzę właścicielowi dobrych pomysłów.
avivat29.11.2022, 14:37
do Informacje prosto że stron Urzędu
Jakie brawo dla Jana! Człowieku zobaczysz co się będzie działo przed wyborami! Białe? Nie. Czerwone? Też nie. Cholera do kogo by tu iść? Byle tylko przejść!
Zając29.11.2022, 14:22
Echo niesie, że Wataha się sypie i się nie słucha przewodniczącego Luberdy i burmistrza. Przepadła uchwała urzędu miasta która miała zezwolić nowotarskiemu przedsiębiorcy Ficowi na zmianę planu i w miejscu mleczarni którą kupił aby produkować sery , teraz budować 40 metrowe wieżowce. W urzędzie plotkują że jest bunt dla takich rozwiązań i uchwała dla Fica padła.
Może szykują nowego
wilka.
Sprawiedliwy29.11.2022, 14:05
Dziękujemy dla wszystkich radnych niezależnie czy od Watychy czy z innych ugrupowań którzy nie dali się nabrać i zagłosowali przeciw tej szkodliwej Uchwale brawo.
Niewazne29.11.2022, 13:22
W końcu jakąś mądra decyzja i pomyśleć że nasi radni czasem myślą. Wybudowali by bloki a później by były tylko skargi ze śmierdzi, a to samoloty za głośno latają już nie wspomnę o wojskowych które kilka razy w roku mają ćwiczenia na lotnisku. Było by jak ze schroniskiem .
Czytelnik29.11.2022, 11:59
Warto zobaczyć ile radnych z opozycji zagłosowało za tą skandaliczną uchwałą.
Baba29.11.2022, 10:19
Panie Pustówka, czy mówi pan o Ambasadorze Miasta Nowy Targ?
baciok@29.11.2022, 09:25
Cytat ,,Podczas sesji 9 było "za", 10 "przeciw", a 2 wstrzymało się od głosu.
Czy ktoś może podać nazwiska radnych jak głosowali.
Informacje prosto że stron Urzędu29.11.2022, 08:40
Tymi za wedle informacji ze strony UM byli: Fatla Szymon, Garbacz Ewa, Groń Bożena, Luberda Grzegorz, Michalska Agata, Mozdyniewicz Marek, Rajski Jacenty, Szokalska-Stefaniak Danuta, Wójcik Katarzyna, w związku z tym drodzy mieszkańcy wyciagnijcie wnioski. Niezdecydowani to: Artur Kret i Ewa Pawlikowska. Reszta pokazała klasę I zagłosowała przeciw Bravo dla Jana!!!
Baca29.11.2022, 06:32
Wymienic radnych ktorzy glosowali za glosowanie bylo jawne.....
Obserwator28.11.2022, 23:27
Do Avivat
Popieram, czerwona kartka dla ekipy Watychy. Może to ich w końcu obudzi bo chyba zapomnieli kto ich wybrał i kogo mają reprezentować.
Obserwator28.11.2022, 23:22
Do lodołamacze
Słuszne spostrzeżenie bo Empol już po woli urabia (Jarmark Podhalański), jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o kasę
Nowy Targ stolica SMOGU, ŚMIECI i wszech obecnych L-ek
Rośniemy w siłę !!!
Czy ktoś tu jeszcze myśli o mieszkańcach ???
Obserwator28.11.2022, 23:08
Do Puenta.
W samo sedno, szanujmy i chrońmy naszą tradycję naszą kulturę, to co mamy najcenniejsze.
Turyści którzy przyjeżdżają na Podhale przecież tym się zachwycają, a nie blokami, rynkiem betonowym, punktem pod nazwą MCK, oraz szkaradą którą nam watacha funduje.
Jedno jest pewne chałtura z czasem przeminie, a piękno naszej tradycji nigdy nie zaginie.
Obserwator28.11.2022, 22:34
W końcu przemówił rozsądek, w
końcu radni posłuchali głosu mieszkańców, brawo radni którzy głosowali przeciw szalonej inwestycji, inwestycji która to otwierała furtkę wiadomo do czego.
nie dla spalarni!28.11.2022, 22:31
Nie spalarni!!!!! Dlaczego dobijacie mieszkańców ;Nowego Targu, Waksmunda i okolicznych wiosek, mamy najgorsze powietrze w Polsce, smród, szczury itp robactwo roznosi się po całej okolicy z sortowni śmieci! Może niech budują sobie spalarnię koło Zakopanego, w Bukowinie? Dlaczego wszystkie trujące inwestycje w Nowym Targu? Wójt gminy Szaflary i radni zadbali o mieszkańców, a nasi radni i burmistrz mają w d.... mieszkańców = zapamiętamy waszą postawę przy wyborach! I nie porównujcie Wiednia do Nowego Targu, bo to inne realia! Ciekawe kto znowu ma interes w śmieciowych "rozgrywkach"?
Eco28.11.2022, 21:25
Czekam na Eco mleczarnie z polskim kapitałem. TERAZ Nowy Targ!!!!
Tomek28.11.2022, 21:10
Bardzo dobra decyzja.
avivat28.11.2022, 20:45
OHO! Dwulicowcy szukają już ewentualnego wyjścia ewakuacyjnego na najbliższe wybory! Ale wszyscy będziemy pamiętać kogo naprawdę reprezentowali przez te lata! NIKT od Watychy nie powinien być w nowych władzach!
ups28.11.2022, 20:41
Oj to się niektórym plany spalarniane posypały jak domino
lodołamacz28.11.2022, 20:37
Czy mógłby ktoś podać imiennie radnych, którzy tak ochoczo poparli "rozwojowy" pomysł tego pana inwestora? Warto by mieszkańcy dowiedzieli się w końcu jaką politykę prowadzi burmistrz Watycha i kto będzie go wspierał finansowo w kolejnej kampanii wyborczej?
Do Tedi28.11.2022, 20:37
Tedi a ten smrodzik chciałbyś tam mieszkać z dwoma śmietnikami obok?
Mika28.11.2022, 20:37
do Pana Pustówki: nie wiem kto Pana wybrał na radnego, ale na Pana nie zagłosuję na pewno. Dziś Ludźmierska jest już nieprzejezdna, nie wiem czy są prognozy na poprawę tej sytuacji, chyba nie. A Pan proponuje kolejne osiedle na Borze. Dwa tygodnie temu zakorkowała się kompletnie na 2 h.
Do Pana Sroki. Pan staje w interesie turystów czy w interesie mieszkańców NT? Mówi Pan o architekturze, regionalizmie, turystyce a może trzeba poczytać trochę o urbanistyce
Tedi28.11.2022, 20:10
Szkoda. Tylko.nie aż takie wieżowce, mniejsze domki. Piękny teren widokowy. Na Jana Pawła w dół i już rynek, do Sokoła nowej siedziby szkoły blisko. Autobusy blisko.
Puenta28.11.2022, 20:00
Skoro zachowana miała być pierwotna forma działalności to niech Pan Fic bierze się za pucenie oscypków, a nie funduje dzikie pomysły z wieżowcami. Sorry ale naprawdę potrzebujemy tutaj świeżego powiewu a nie szemrania, mam nadzieję, że od dziś radni zaczną patrzeć perspektywistycznie na miasto i że zaczniemy szanować folklor, tradycjonalizm i środowisko. Nie sztuką jest zniszczyć wszystko, trzeba coś zostawić dla potomnych. Nie depczcie przeszłości ołtarzy...na nich się święty ogień żarzy mawiał Asnyk i tego się trzymajmy.
Spalarnia28.11.2022, 19:02
Wiemy co pewne towarzystwo z Rancha chce zafundować temu miastu ale trzymamy rękę na pulsie i nie pomoże biznes, nie pomoże żaden kler że spalarnią precz i tyle!
Maciej28.11.2022, 18:53
Miasto powinno budować inwestycje które będą zarabiać
Faux paus28.11.2022, 18:49
No to nici ze spalarni i to na szczęście dobrze że inwestorowi tenjeden komin musi wystarczyć i radni nie popełnili faux paus
DżejDżejOkocza28.11.2022, 17:59
RK ty jest *** czy tylko udajesz ? skromny promil to wyrasta jak grzyby na deszczu w rejonie Klocka czy os. Nowego
Uwaga28.11.2022, 17:47
W tle cały czas jest spalarnia, którą Watycha chce zafundować mieszkańcom
RK28.11.2022, 17:46
I,m sorry mhm, that was an irony a tradycyjnym narodowym języku quae fuit ironia. I mieszkam w regionalnym bloku.
Luft28.11.2022, 17:39
Czyli mistrzowskie zagranie, teraz droga otwarta do powstania tam spalarni. Czekam na to z niecierpliwością.
mhm28.11.2022, 17:17
@RK - a może Twój dom zlikwidujemy?
Na blokach mieszka raczej większość mieszkańców miasta, a nie skromny promil...
Knt28.11.2022, 17:13
Dzieki Bogu.
Niech sie rozwijaja niech sie buduja, ale porzadek musi byc, lad i sklad.
A wogule to przemyslu, roznego kalibru bardziej potrzeba na podhalu niz mieszkan, bo mlodych, wykszalconych z zapalem do dzialania to raczej nam ubywa niz zostaje.
Zagospodarowanie zajezdni mieszkaniami to super pomysl, obey tylko Zarnecki z Ficem w parse chcieli isc
Bravo28.11.2022, 16:58
Bravo Radni którzy byli przeciw !!!
RK28.11.2022, 16:53
Popieram, bo jako jedyna w kraju miasto z nie istniejącym deficytem mieszkaniowym i wzorową zabudową w stylu regionalnym powinno skupić się na likwidacji tych nielicznych płaskodachowych bloków w których mieszka z niezrozumiałych przyczyn skromny promil mieszkańców.
nowotarżanin28.11.2022, 16:45
radni się wystraszyli i bardzo dobrze teren został zakupiony jako przemysłowy koniec kropka
Może Cię zainteresować
Zobacz pełną wersję podhale24.pl