13.05.2023, 12:03 | czytano: 4369

Miasto właścicielem kamienicy w centrum Nowego Targu

Fot. Urząd Miasta Nowy Targ
Pracownicy Urzędu Miasta Nowy Targ komisyjnie przejęli klucze do kamienicy przy ul. Rynek 4. To właśnie w tym okazałym budynku będzie się mieściła główna siedziba Miejskiej Biblioteki Publicznej. Nieruchomość składa się z działki o powierzchni 0,0504 ha (wraz z budynkiem oraz garażem).
28 kwietnia burmistrz Grzegorz Watycha podpisał umowę kupna – sprzedaży, na mocy której za cenę 4 mln 50 tys. zł miasto nabyło od banku PKO S.A. kamienicę zlokalizowaną w centrum Nowego Targu. To kolejny krok na drodze do przeniesienia Miejskiej Biblioteki Publicznej z wynajmowanych obecnie pomieszczeń przy ul. Kolejowej do tego prestiżowego budynku w centrum miasta. Następnym będzie adaptacja wnętrz kamienicy do potrzeb nowoczesnej książnicy. Urząd Miasta Nowy Targ zamierza pozyskać środki na ten cel z Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz funduszy unijnych.
Źródło: UM Nowy Targ, r/
Może Cię zainteresować
komentarze
Osiol15.05.2023, 10:48
A jak to się ma do budynków które powstały przed powstaniem ustawy(przed wojną) o dzierżawie wieczystej( tu nikt nie inwestował za zgodą(wykupu) nie uzyskał zgody na inwestycje od właściciela(że wykupi po terminie wygaśnięcia umowy) ...wtedy taka ustawa by miała zastosowanie) jak to tu ma miejsce czy ta ustawa ma tu zastosowanie??
Właściciel przedwojenny sam wybudował, nielegalny rząd jedności narodowej zrzucony przez ruskich wydał ustawę która z powodu istniejącego polskiego rządu w Londynie jest nieważna i kolejne ustawy z niej wynikające tez... Plus obecną ustawa 447 na którą już kasa po wymianie na dyspozycyjny rząd przez sojuszników popłynie
Tu ktoś bystrzejszy pozbył się problemu i kupił uregulowany prawnie pkt obsługi klientów pani rzecznik a tu przy takim gniocie prawnym trąbi się sukces
Osiol15.05.2023, 10:48
A jak to się ma do budynków które powstały przed powstaniem ustawy(przed wojną) o dzierżawie wieczystej( tu nikt nie inwestował za zgodą(wykupu) nie uzyskał zgody na inwestycje od właściciela(że wykupi po terminie wygaśnięcia umowy) ...wtedy taka ustawa by miała zastosowanie) jak to tu ma miejsce czy ta ustawa ma tu zastosowanie??
Właściciel przedwojenny sam wybudował, nielegalny rząd jedności narodowej zrzucony przez ruskich wydał ustawę która z powodu istniejącego polskiego rządu w Londynie jest nieważna i kolejne ustawy z niej wynikające tez... Plus obecną ustawa 447 na którą już kasa po wymianie na dyspozycyjny rząd przez sojuszników popłynie
Tu ktoś bystrzejszy pozbył się problemu i kupił uregulowany prawnie pkt obsługi klientów pani rzecznik a tu przy takim gniocie prawnym trąbi się sukces
plejada15.05.2023, 08:19
@do sąsiedzi - poza tematem kamienicy, ale dla przykładu. Gdy budowano łącznik Niwa-Grel, w papierach i tłumaczeniach też podobno wszystko grało. A jednak urzędnicy realizując nielegalnie tę inwestycję złamali prawo. Później trzeba było legalizować za kolejne pieniądze błędy urzędnicze. I co?! Cichosza... Podobnych manewrów na skróty w ostatnich latach było kilka. Widać taki mamy klimat..., ale mędrasie na etatach potrafia wytłumaczyć mieszkańcom, że ich racja w ogóle się nie liczy.
sąsiedzi15.05.2023, 08:02
@do sąsiedzi - żal, to sam wyje jak czyta te Twoje urzędnicze wypociny. Przecież w tym wszystkim wcale nie chodzi o procedury i techniczne rozwiązanie kupna-sprzedaży. To kompletna aberracja. I choćbyś przytoczył setki paragrafów, to nie zmieni się istota problemu, jaką jest celowość wydawania milionów złotych (4 mln + ? na przystosowanie budynku), gdy wcześniej można było zrobić to samo bez zbędnych nakładów przy modernizacji MOK/MCK i kilkuletniej dzierżawie pod wyrzuconą z MOK bibliotekę). Myślenie i umiejętność planowania ma jednak znaczenie! Kolosalne. Jak się tego nie potrafi robić, to trzeba zatrudnić dodatkowych urzędników, prawników, rzeczników, by skutecznie potwierdzali miałkość rządzenia. Co też widać, słychać i czuć.
@do sąsiedzi15.05.2023, 00:34
Ojoj tutaj prawników @sąsiedzi nie potrzeba jeno czytać po raz kolejny ze zrozumieniem. Bierzesz biedaku udział w monodramie swoich popleczników. Pokaż mi przetarg w którym cena przy negocjacjach mając konkurencję obok idzie w dół. Jakiś odwrócony biedny twój świat. Jak już wspomniałeś o uchwale....na stronie miasta nie ma żadnej uchwały z 2 marca 2023 roku (wtedy nie było sesji...nawet tego nie potrafiłeś sprawdzić....a rozpisujesz się o nagrodach....będzie nagroda ministra kultury za rozpowszechnianie czytania...czytania ze zrozumieniem i zmuszania do przykładania się do tego co się pisze) ) Jak już coś jest z 13 marca 2023 która mówi o tym zakupie i po raz trzeci proszę przeczytaj ze zrozumieniem to nie jest wcale takie trudne...dla ułatwienia cytuję jej par. 1: "Wyraża się zgodę na zakup prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oznaczonej nr ewid. 11198/1 o pow. 0,0504 ha wraz z budynkiem roku i garażem stanowiącymi odrębny od gruntu przedmiot własności, położonych w Nowym Targu, Rynek 4 za cenę 4.050.000,00 zł (cztery miliony pięćdziesiąt tysięcy zł 00/100)." Odrębny od gruntu przedmiot własności-zrozum w końcu różnicę bo aż żal...
do osła15.05.2023, 00:17
A osiłek czytał czytał i po raz kolejny nie doczytał. W razie wygaśnięcia użytkowania wieczystego na skutek upływu okresu ustalonego w umowie albo na skutek rozwiązania umowy przed upływem tego okresu, użytkownikowi wieczystemu przysługuje wynagrodzenie za wzniesione przez niego lub nabyte na własność budynki i inne urządzenia. Wynagrodzenie powinno być równe wartości tych budynków i urządzeń określonej na dzień wygaśnięcia użytkowania wieczystego. Jaki morał z tego? Ano taki że użytkownik wieczysty dostaje zwrot pieniędzy za kupiony budynek i to w wysokości ustalonej na dzień wygaśnięcia użytkowania wieczystego. Wiem, że Osiołku masz teraz więcej czasu, więc tym bardziej bądź prectzyjny , a nie siej propagandy
kalkulator kulturowy14.05.2023, 20:47
Pytanie kontrolne do zwolenników bezmyślnego wydawania pieniędzy publicznych - jak to się stało, że w nadmiarowym i przejechanym kilkakrotnie budżecie inwestycyjnym na poziomie 36 milionów (!)
dla MCK, burmistrz nie znalazł miejsca dla biblioteki w powiększanym obiekcie, a przyjął idiotyczne założenia dotyczące kina dla garstki kinomanów, którzy w znikomej ilości od 10-20 osób przychodzą na seans, a MCK uruchamia salę, obsługę, płaci za emisję?

Pytanie zasadne - jak to się stało, że burmistrz zafundował nam w tym przybytku hol, który zamiast użytecznej biblioteki generuje zapewne niebotyczne koszty utrzymania, stanowi niezagospodarowaną przestrzeń o nijakich walorach estetycznych i jest miejscem spotkań kilkudziesięciu gości burmistrza, raz lub dwa razy do roku?

I jeszcze pytanie organizacyjne, równie nurtujące mieszkańców, którzy w Miejskim Centrum Kultury, zmuszeni są do płacenia za każdą ofertę tej instytucji. Czy prawdą jest, że MCK zatrudnia więcej pracowników administracyjnych niż merytorycznych, pracujących w obrębie kultury?

* za mniejsze kwoty budowane są obiekty tego typu, o podobnej kubaturze od podstaw, czyli od wykopów, a czasami i od wykupu gruntów. Górna granica w tamtym okresie wyniósł niecałe 30 mln. Średnio ok. 25 mln. Ale tam zapewne burmistrz i radni potrafią lepiej liczyć i zadbać o miejskie pieniądze. Potrafią też dostosować wydawane pieniądze do wyznaczonych funkcji użytkowych obiektu publicznego. U nas rządzi jednak megalomania i kompletny brak kompetencji.
kalkulator kulturowy14.05.2023, 20:46
Pytanie kontrolne do zwolenników bezmyślnego wydawania pieniędzy publicznych - jak to się stało, że w nadmiarowym i przejechanym kilkakrotnie budżecie inwestycyjnym na poziomie 36 milionów (!)
dla MCK, burmistrz nie znalazł miejsca dla biblioteki w powiększanym obiekcie, a przyjął idiotyczne założenia dotyczące kina dla garstki kinomanów, którzy w znikomej ilości od 10-20 osób przychodzą na seans, a MCK uruchamia salę, obsługę, płaci za emisję?

Pytanie zasadne - jak to się stało, że burmistrz zafundował nam w tym przybytku hol, który zamiast użytecznej biblioteki generuje zapewne niebotyczne koszty utrzymania, stanowi niezagospodarowaną przestrzeń o nijakich walorach estetycznych i jest miejscem spotkań kilkudziesięciu gości burmistrza, raz lub dwa razy do roku?

I jeszcze pytanie organizacyjne, równie nurtujące mieszkańców, którzy w Miejskim Centrum Kultury, zmuszeni są do płacenia za każdą ofertę tej instytucji. Czy prawdą jest, że MCK zatrudnia więcej pracowników administracyjnych niż merytorycznych, pracujących w obrębie kultury?

* za mniejsze kwoty budowane są obiekty tego typu, o podobnej kubaturze od podstaw, czyli od wykopów, a czasami i od wykupu gruntów. Górna granica w tamtym okresie wyniósł niecałe 30 mln. Średnio ok. 25 mln. Ale tam zapewne burmistrz i radni potrafią lepiej liczyć i zadbać o miejskie pieniądze. Potrafią też dostosować wydawane pieniądze do wyznaczonych funkcji użytkowych obiektu publicznego. U nas rządzi jednak megalomania i kompletny brak kompetencji.
Wania14.05.2023, 19:36
@sąsiedzi
Te negocjacje to kolejny przykład że u Watychy wszystko jest na odwrót
Anty burmistrz14.05.2023, 16:15
Nie popieram burmistrza ale uważam, że zakup tej nieruchomości to właściwa decyzja.
sąsiedzi14.05.2023, 12:02
@Do sąsiedzi-plejada, No ja rozumiem, co ekspert to ekspert,hahaha. I w dodatku kształcony! Musowo prawnik... miejski.
Będzie zapewne sowita nagroda, bo z takiego wpisu nawet sam burmistrz będzie dumny! Gdyby jednak doczytać (proponuję szczególnie ekspertowi z Krzywej, który potrafi przecież czytać ze zrozumieniem, a tak przynajmniej sądzi) informacje publikowane w mediach na tematy kupona przez Miasto kamienicy po banku w Rynku, to trudno oprzeć się wrażeniu, że bierzemy udział w jakimś marnym monodramie, w którym nikt nic nie wie. I wiedzieć nie ma, bo władza wie najlepiej! Wpierw oferta banku na sprzedaż kamienicy za 3 mln zł. Potem udział w negocjacjach i wzrost wartości do 4,05 miliona. Ja rozumiem, że burmistrz negocjuje w dół, ale to rzadki przypadek przebicia oferowanej przez sprzedającego ceny zakupu w górę!
Pewnie drobnostka, przecież to pieniądze publiczne, można nimi szastać jak się chce. Potem informacja o zakupie prawa wieczystego budynku (potwierdzona w uchwale RM z dnia 2 marca 2023 r.) na okres od 40 do 99 lat (na ile będziemy dzierżawić, tego już mieszkańcy nie wiedzą) sugestie o dzierżawie wieloletniej... Może zatem zamiast odsyłania mieszkańców do ustawy należałoby precyzyjnie określić charakter takiej umowy, podając szczegóły zarówno negocjacji jak i samej transakcji, bo tego wymaga nie tylko transparentność działań władzy, co zwykły szacunek do Nowotarżan, którzy za to wszystko płacą. A tak, wyszło jak zwykle. Niedomówienia, mataczenie i brak wiarygodności.
Optymista14.05.2023, 10:02
A bank ten z ogonem PKO płakał jak sprzedawał podobnie jak sprzedawał Niemiec opla 20 letniego
Na jakie to głupoty wydacie jeszcze publiczne pieniądze ?
Osiol14.05.2023, 09:27
Do sasiedzi-plejada
Tak masz rację ale budynki są własnością do dnia zakończenia dzierzawy np 99lat a później doczytaj na czyją własność przechodzą budynki
Do sąsiedzi-plejada13.05.2023, 17:55
No ja rozumiem ?sąsiedzi?, że nie każdy może być wykształcony i światły, ale jak ktoś coś takiego jak twoje bzdury to powinien się dwa razy zastanowić. Czytaj ze zrozumieniem, a nie dodawaj bezmyślnie głupich komentarzy. Poczytaj sobie przepisy (ustawa o gospodarce nieruchomościami -podpowiadam) a później wypisuj brednie. Użytkownik wieczysty gruntu jest właścicielem budynków i budowli na tym gruncie?.i kupione było użytkowanie wieczyste gruntu i własność budynków i budowli?masakra z tobą
miarka przelana13.05.2023, 17:21
Mam dość, zrzekam się obywatelstwa PL, spadam do Czech
Osiol13.05.2023, 16:34
Nieruchomość składa się z budynku i garażu ale bez dzialki 0,0504 ha ta jest własnością...
Nikt inny w tym kraju a tym bardziej w tym mieście bez gruntu by tego nie kupił(jedyny oferent)
Ale zawsze można wziąść to na plecy i na miejskie grunty przenieść(tu widzę radnych... i burmistrza w tej roli)
sąsiedzi13.05.2023, 14:42
Jak zwykle coś musi być pokręcone w tym mieście. Co komunikat to niejasności i bujdy na resorach. Przecież nie może być właścicielem ten kto nie posiada prawa do gruntu, jak w przypadku tej kamienicy. Po co zatem ta megalomania i zakłamywanie rzeczywistości? Jaka niby to własność? To dzierżawa na umowny okres czasu. I tyle. Ale widocznie burmistrz Watycha widząc kolejne miliony, które trzeba będzie wydać na adaptację tego obiektu stwarza sobie taki d...chron, bo jak tu wydawać pieniądze publiczne w nie swojej kamienicy? Na chłopski rozum to tak jakbym remontował sąsiadowi dom, bo ten właśnie wyjechał na kontrakt wieloletni i poprosił o dopilnowanie jego majątku. Coś tu zatem nie halo... ale może stał się cud i Skarb Państwa zrzekł się prawa własności?
Mieciu z Sandomierza13.05.2023, 14:25
Kiedy miasto pozyska pieniądze na remont nawierzchni jezdni na rynku?
Koszmarna zapadanieta kostka brukowa i kłopot dla kierowców.Chyba,że chodzi oto by jechać 10km/ h albo wcale.
Jeśli tak to ograniczyć ruch
r613.05.2023, 12:13
Miasto właściciwlem kamienicy bez działki..Brawo W
Może Cię zainteresować
Zobacz pełną wersję podhale24.pl