20.03.2022, 20:10 | czytano: 4710

List Otwarty w Obronie Palace - „Katowni Podhala”

Budynek Palace/ arch. Podhale24
Komitet Obrońców Palace wystosował kolejny list otwarty do Dyrekcji Muzeum Tatrzańskiego w Zakopanem, z "żądaniem natychmiastowego wstrzymania wszelkich prac budowlanych w budynku „Palace” z powodu naruszenia umowy prawnej, co do przeznaczenia budynku Palace. List przesłany został także do Prezydenta, Prezesa Rady Ministrów, Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, parlamentarzystów, władz samorządowych Podhala i województwa małopolskiego.
Oto jego treść:
Komitet Obrońców Palace zrzesza rodziny ofiar niemieckich zbrodni II wojny światowej, stowarzyszenia i setki popierających go osób, w tym przedstawicieli Polonii Amerykańskiej. Wszyscy jesteśmy społecznikami i nasze działania podejmujemy nie dla promowania się i osiągnięcia jakichkolwiek korzyści, ani dla zdyskredytowania kogokolwiek. Umiejscowiony w Zakopanem budynek Palace, przesiąknięty krwią jest świadectwem bestialstwa niemieckiego okupanta, miejscem cieszącym się tak złą sławą, że w społecznej pamięci funkcjonuje jako „Katownia Podhala”.

Z dbałości o szczególny interes publiczny, jakim jest zachowanie zabytkowego budynku Palace „Katowni Podhala”, jako Dobra Narodowego, kierujemy do Dyrekcji Muzeum Tatrzańskiego w Zakopanem list otwarty z żądaniem natychmiastowego wstrzymania wszelkich prac budowlanych w budynku „Palace” z powodu naruszenia umowy prawnej, co do przeznaczenia budynku „Palace” oraz do publicznej odpowiedzi na zadane poniżej pytania dotyczących tych kwestii.

UZASADNIENIE

W przestrzeni publicznej przestawiane są informacje, że w budynku Palace w Zakopanem powstaje tylko Muzeum Palace. Takie stanowisko przedstawiła też dyrektor Muzeum Tatrzańskiego Anna Wende-Surmiak opublikowane w mediach w dniu 22.02.2002 : „Muzeum Palace powstaje w dawnym pensjonacie "Palace", który w okresie II wojny światowej został przez okupanta przekształcony w siedzibę placówki gestapo. Budynek Palace jako bezcenny, materialny świadek minionych wydarzeń w całości został przeznaczony na cele muzealne.”

Muzeum Tatrzańskie prawnie przyjęło takie zobowiązanie w Akcie Notarialnym zakupu budynku Palace, gdzie między innymi na stronie 8 zapisano w §5: „Muzeum Tatrzańskie nieruchomość opisaną w niniejszej umowie nabywa jako osoba prawna prowadząca działalność kulturalną (…), na cel publiczny stworzenia i prowadzenia Muzeum Palace”.

Akt Notarialny UM Zakopane sprzedaż Palace MT 08

Z dokumentów, które już udało nam się pozyskać (w tym w Koncepcji Funkcjonalno-Użytkowej Muzeum Palace ) jednoznacznie wynika, że w budynku Palace przeznaczono powierzchnie na inne funkcje niezwiązane ze stworzeniem i prowadzeniem Muzeum Palace:
1. Biura administracyjne Muzeum Tatrzańskiego
2. Wielofunkcyjna, niezależna sala widowiskowa, w tym projekcie nazwana jako „audytoryjna”
3. Gastronomia wraz z salą konsumpcyjną w projekcie nazwaną „Strefą odpoczynku i kontemplacji”

Z uwagi na obszerny materiał źródłowy, jesteśmy zmuszeni przedstawić dokumenty oraz zadać publiczne pytania do każdych z tych funkcji w osobnych listach. Wynika to też z faktu, że Dyrektor Muzeum Tatrzańskiego Anna Wende-Surmiak w swoim publicznym stanowisku z 22.02.2022 roku stwierdziła: „Stanowisko tego podmiotu pełne jest nierzetelnych, zmanipulowanych bądź wręcz nieprawdziwych tez. Dokumenty na które powołuje się ,,Komitet" nie zawierają informacji dotyczących źródeł ich pozyskania. (…) Zawsze chętnie udzielimy Państwu wszelkich informacji popartych materiałem źródłowym i dokumentacją, które pozwolą na publikacje materiału uwzględniającego stanowisko wszystkich zainteresowanych podmiotów”.

W związku z tym, że do tej pory nie udało nam się uzyskać niektórych dokumentów i jednoznacznych odpowiedzi na większość stawianych przez nas pisemnych pytań, w tym Liście Otwartym żądamy od Muzeum Tatrzańskiego publicznych i jednoznacznych odpowiedzi na ważne pytania dotyczące powstawania Muzeum Palace, aby także opinia publiczna mogła wyrobić sobie opinię na ten temat.

Biura administracyjne Muzeum Tatrzańskiego są pierwszą powierzchnią, której funkcja jest niezwiązana ze stworzeniem i prowadzeniem Muzeum Palace. Dokumenty świadczą o tym, że dodatkowe biura administracyjne Muzeum Tatrzańskiego zaplanowano umieścić na 2 piętrze budynku Palace. W Koncepcji Funkcjonalno – Użytkowej Muzeum Palace zostało stwierdzone to jednoznacznie na stronie 9 w punkcie E. Funkcja administracyjna: „W części administracyjnej na 2. piętrze będą mieściły się biura Muzeum Tatrzańskiego wraz z zapleczem socjalnym” oraz dla części administracyjnej projektant został zobowiązany do wskazania powierzchni na salę konferencyjną / pomieszczenie spotkań. Na stronach 33 i 34 w punkcie Założenia dla ruchu pracowników w obiekcie i opisie „Ilość pracowników muzeum na poszczególnych kondygnacjach” określono, że na 2. piętrze Palace w części biurowej Muzeum Tatrzańskiego będzie się znajdować od 23-30 osób. Należy jednoznacznie stwierdzić, że to nie są pomieszczenia dla pracowników przyszłego Muzeum Palace. Pozostałe opisy dotyczące dodatkowych biur dla administracji Muzeum Tatrzańskiego przedstawiamy w załączniku.

Koncepcja Funkcjonalno - Użytkowa Muzeum Palace w Zakopanem

W artykule „Nowe oblicze gmachu głównego Muzeum Tatrzańskiego”, który ukazał się w Tygodniku Podhalańskim w dniu 13.03.2022 roku pracownicy Muzeum Tatrzańskiego piszą, jakie prace zostały wykonane w budynku, w tym: „Na piętrze II zlikwidowaliśmy znajdujące się tu wcześniej pomieszczenia biurowe”, co jednoznacznie potwierdza, że biura mają mieć nowe lokalizacje. Wobec powyższego oczekujemy odpowiedzi na następujące pytania:
- po powzięciu decyzji, że Muzeum Tatrzańskie będzie tworzyć Muzeum Palace od samego początku zaplanowano przeniesienie do budynku Palace biur i pracowników administracyjnych Muzeum Tatrzańskiego?
- czy i kiedy ustalono, że w budynku Palace zostanie utworzone „centrum” biur administracji Muzeum Tatrzańskiego?
- dlaczego nie zaplanowano przeniesienia biur administracji Muzeum Tatrzańskiego do innych remontowanych filii np. do Galerii Hasiora oddanej w 2021 roku, a której remont kosztował w sumie 3 mln 200 tys. złotych?
- czy i kiedy została udzielona zgoda na przeniesienie dodatkowych biur administracyjnych Muzeum Tatrzańskiego do Palace przez ówczesnego właściciela tego budynku tj. Urzędu Miasta Zakopane?
- jakie działy administracji Muzeum Tatrzańskiego zaplanowano do przeniesienia do budynku Palace ( księgowość, kadry, sekretariaty, itp.) i ile będzie w sumie tych osób?
- czy dyrekcja Muzeum Tatrzańskiego przeprowadziła konsultacje ze swoimi pracownikami administracji, czy chcą pracować w miejscu naznaczonym krwią i męczeństwem wielu osób, jakim jest budynek Palace?
- kiedy i przez kogo po raz pierwszy na 2. piętrze budynku Palace zostały zlokalizowane dodatkowe biura administracyjne Muzeum Tatrzańskiego?
- czy i kiedy została udzielona zgoda na zlokalizowane dodatkowych biur administracji Muzeum Tatrzańskiego na 2. piętrze Palace przez ówczesnego właściciela tego budynku - Urzędu Miasta Zakopane?
- czy w momencie lokalizowania dodatkowych biur administracyjnych Muzeum Tatrzańskiego na 2. piętrze budynku Palace osoby o tym decydujące miały wiedzę o tym, co znajdowało się na 2. piętrze Palace w trakcie II wojny światowej?
- czy zanim zlokalizowano dodatkowe biura administracji Muzeum Tatrzańskiego na 2. piętrze Palace dokonano niezbędnych opracowań, prac archeologicznych, konserwatorskich i historycznych mających na celu odnalezienie wszelkich śladów związanych z krwawą historią tego budynku?
- czy i w którym momencie Muzeum Tatrzańskie pozyskało informacje o ważnych z punktu widzenia historycznego pomieszczeniach zlokalizowanych na 2 piętrze Palace, w tym celi dla niebezpiecznych więźniów?
- dlaczego dodatkowe biura administracyjne Muzeum Tatrzańskiego na 2 piętrze Palace były wciąż planowane, w tym biuro w celi dla niebezpiecznych więźniów, pomimo faktu, że w „Programie konserwatorskim Willi Palace” (Z. Moździerz, 2020), znajdowały się wytyczne konserwatorskie dla przedmiotowej inwestycji, w tym na stronach 8,9,10 są opisane poszczególne kondygnacje i pomieszczenia, jakie znajdowały się w czasie drugiej wojny światowej w budynku Palace? Na stronie 8 i 9 jest tam też opisane pomieszczenie numer 31 znajdujące się na drugim piętrze, w którym znajdowała się cela dla niebezpiecznych więźniów opisana w zeznaniach Ludwika Pędzimęża: „(…)Oglądałem w dniu dzisiejszym kawałek łańcucha, zawieszonego na uchach żelaznych w ścianie owego przedsionka i stwierdzam, że łańcuch ten nie był w tym miejscu, ale znajdował się na drugim piętrze w pokoju numer 31, gdzie przebywający więzień był tym łańcuchem przykuwany za rękę do ściany. Pokój ten był przeznaczony jako cela dla niebezpiecznych więźniów politycznych trzymanych z różnych powodów w odosobnieniu, a nadto do pokoju tego sprowadzali sobie gestapowcy młode i przystojne więźniarki, które gwałcili. W toku oglądania tego pokoju w dniu dzisiejszym stwierdziłem, że urządzenia do przykuwania więźniów do ściany usunięte i ślady po hakach w ścianie zatarte.(…) Poza tym była tam jedna cela w pokoju numer 31 na drugim piętrze, o której już wyżej wspomniałem. W celi tej przez pewien czas więzieni byli dwaj angielscy lotnicy, których następnie wywieziono w niewiadomymi miejsce.”
Cela - 2piętro Palace

W tym samym dokumencie „Programie konserwatorskim Willi Palace” znajdują się archiwalne plany budynku Palace z 1930 roku i na stronie 46 jest rzut 1 i 2 piętra z zaznaczonymi numerami pokojów. Na tym planie można było już we wrześniu 2020 roku bez trudu odnaleźć, gdzie znajdował się pokój nr 31, w którym była cela dla niebezpiecznych więźniów. Wobec powyższego: Dlaczego Muzeum Tatrzańskie po uzyskaniu tych dokumentów wciąż planowało swoje biuro administracyjne w celi dla niebezpiecznych więźniów?

Kolejne pytania - dlaczego przed podjęciem prac nad projektem Koncepcji Funkcjonalno-Użytkowej nie zostały odsłonięte w budynku Palace i dogłębnie zbadane wewnętrzne ściany pokryte płytami gipsowo - kartonowymi na okoliczność ujawnienia jakichkolwiek zachowanych śladów ( krwi, napisów, rysunków, innych), a jedynie zastosowano metodę punktowego pobrania próbek do badań nawarstwień ściennych?

Dlaczego w aktualnym opisie powierzchni projektowych 2. piętra budynku Palace, które zostało złożone do Starostwa Tatrzańskiego w 2021 roku dodatkowe pomieszczenia biurowe zostały określone jako „pracownie naukowe” - co jest niezgodne z dotychczas stosowanymi opisami, gdzie wszędzie te pomieszczenia określane są jako „biura”? W tej samej dokumentacji w Starostwie Tatrzańskim w dołączonym do projektu „Muzeum Palace” dokumencie Ekspertyzy Technicznej Przeciw - Pożarowej te same pomieszczenia administracyjne na 2. piętrze określane są jako „biura”.

Zmieniony opis biur

Wobec powyższego wszelkie prace budowalne, które mogą spowodować nieodwracalne zniszczenie zabytkowego budynku Palace powinny być natychmiast wstrzymane.

Komitet Obrońców Palace

Do wiadomości:
Prezydent RP, Premier RP, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Parlamentarzyści, Władze Samorządowe Podhala i województwa małopolskiego.

opr.s/
Może Cię zainteresować
zobacz także
komentarze
Zakopiańczyk25.03.2022, 18:14
Prawdopodobnie nasze uwagi zostały uznane za "niekonstruktywne".
Co jedynie utwierdza mnie w przekonaniu że Komitet Obrony Palace słusznie żąda wstrzymania wszelkich prac.
Stop niszczeniu historii!
Nie chcem, ale muszem23.03.2022, 19:43
@ Lucyna Galica-Jurecka

Szanowna Pani, Bardzo Pani dziękuje za pozdrowienia i szczere, w co nie wątpię, zaproszenie do współpracy. To naprawdę piękny gest z Pani strony i został na pewno przez wielu tu zauważony bo skierowany jest do wszystkich zainteresowanych.
Ja sam, co zaznaczałem od samego początku komentowania tej sprawy, nie jestem związany z Komitetem Obrony Palace. Znam kilka osób które były zaangażowane w odkupienie willi "Palace". Być może są one w składzie tego komitetu, bądź też w Pani stowarzyszeniu. Historia "Katowni Podhala" jest mi znana i powstanie tam muzeum oddającego realizm tego miejsca z czasów wojny leży mi na sercu. Dlatego też zastrzeżenia (nie chcę używać słowa "zarzuty") stawiane przez KOP wobec MT bardzo mnie niepokoją. Samo tłumaczenie p. dyrektor MT, iż są bezzasadne, jest mało przekonujące. To są konkretne punktowe zastrzeżenia i byłoby bardzo dobrze gdyby zostały również tak punktowo ocenione przez instytucje do których KOP się zwraca. Ja nikomu nie przyznaję racji z góry, ja czekam na taką ocenę. A że w naszym kraju odpowiednie i odpowiedzialne instytucje za takie sprawdzenie, działają jak działają, to też pozwoliłem sobie zaznaczyć.
Niemniej, wierzę głęboko, że grono ludzi skupionych w KOP nawiąże z Panią współprace dla osiągnięcia wspólnego celu jakim ma być Muzeum Palace.
Zakopiańczyk23.03.2022, 18:59
Szanowna Pani Doktor, z całym szacunkiem, muszę odnieść się do Pani wypowiedzi.

Czy potrafi Pani uzasadnić i wyjaśnić nam wszystkim logikę postępowania dyrekcji Muzeum Tatrzańskiego, która przedstawia zatwierdzone plany funkcjonowania Muzeum Palace a dopiero później zwraca się do szerokiej opinii publicznej o dzielenie się potencjalnymi eksponatami, pamiątkami, dokumentami a ostatnio nawet tabliczkami z nazwami ulic. Nie przeprowadza się gruntownych badań, inwentaryzacji, poszukiwań, prac konserwatorskich, zabezpieczeń.
Czy nie powinno być tak że w wyniku badań, poszukiwań, prac konserwatorskich zbiera się wszystkie informacje, plany, odtwarza historię zmian budynku, próbuje się zrekonstruować stan najbardziej zbliżony do żądanego czasookresu. Na tym fundamencie buduje się koncepcję funkcjonowania muzeum i przygotowuje się propozycję, która jest przedstawiana opinii publicznej i konsultowana ze wszystkimi zainteresowanymi środowiskami by nanieść ewentualne poprawki i uwzględnić uwagi.
W chwili obecnej, "zapraszanie wszystkich środowisk do pozytywnej współpracy", wydaje się pustym sloganem, gdyż plany są już zatwierdzone, prace trwają, dogłębne badania historyczne nie zostały przeprowadzone, niszczenie substancji budynku trwa. Jedyne o co zwraca się Dyrekcja Muzeum do opinii publicznej to dzielenie się pamiątkami, wspomnieniami, eksponatami by móc zapełnić zaplanowane już przestrzenie ekspozycyjne. Oprócz tego, Dyrekcja wzywa również dziennikarzy do "konsultowania" wszelkich treści przesyłanych przez strony trzecie, przed publikacją. Czy nie nasuwają się Pani tutaj skojarzenia z metodami obalonego systemu?

Stawia Pani zarzut "w artykule jest wiele nieprawdziwych informacji". Czy byłaby Pani łaskawa wskazać dwie może trzy, konkretnie, najbardziej z Pani punktu widzenia istotne? Tak byśmy mogli dyskutować o konkretach a nie "ubijać pianę" we wzajemnych przegadywaniach się pustymi sloganami?

Kolejne stwierdzenie z, jak widać nie do końca minionej, epoki:
"Chętnie uwzględnimy konstruktywne uwagi." Zachęca Pani do dzielenia się uwagami, jednocześnie zastrzegając że zostaną uwzględnione jedynie te "konstruktywne". Jeśli jest Pani łaskawa to proszę podzielić się z opinią publiczną, kto decyduje o "konstruktywności" przesyłanych uwag. Czy przesyłane dotychczas pisma, wnioski, uwagi, zapytania zostały uznane za "niekonstruktywne"? Czy są na taką okoliczność sporządzane sprawozdania z posiedzeń, protokoły, stenogramy? Czy możemy się z nimi zapoznać?
Mam serdeczną prośbę o konkretną odpowiedź na jedno pytanie (wniosek czy też uwagę, jak Pani woli). Czy wniosek o wykreślenie z projektu "Gastronomii wraz z salą konsumpcyjną w projekcie nazwaną "Strefą odpoczynku i kontemplacji" jest dla Pani osobiście konstruktywny czy też raczej skłonna jest Pani uznać go za "niekonstruktywną krytykę"?

"Tworzenie MP przez MT kontrolujemy pod względem merytorycznym". Bardzo chwalebne, potrzebne i konieczne, jak przy każdym ważnym społecznie projekcie. Gdzie można zapoznać się z jakimiś sprawozdaniami z takich działań kontrolnych?

"Uważam, że wszelkie wstrzymywania tworzenia Muzeum Palace i ukrywanie się za szyldami są celową dywersją dążącą do braku upamiętnienia bohaterów walczących o wolną Polskę!"
Szanowna Pani Doktor, to już naprawdę nie te czasy. Nie można się tak wypowiadać o próbach społecznej kontroli, obywatelskich ruchach oddolnych, pracy stowarzyszeń i organizacji pozarządowych. Szanujmy się nawzajem i doceniajmy odmienność poglądów. Każda ze stron ma swoje racje i należy wypracować kompromis w przypadku rozbieżności. Oczywiście byłby na to czas i miejsce, gdyby Dyrekcja Muzeum podeszła do tematu poważnie, logicznie i profesjonalnie, czyli udostępniła wstępny projekt do publicznych konsultacji. Tak się nie stało. Może Pani ma wiedzę z jakiego względu?

Informacja z jednego z poniższych komentarzy:
"Bardziej naglące dla Muzeum Tatrzańskiego jest to iż przepadną tzw.środki unijne z projektu "Palace pępek świata" jeżeli do czerwca 2023 nie zakończą rewitalizacji tego poronionego projektu."
Jest niewątpliwie interesująca i dodaje smaczku całej dyskusji. Tłumaczy co nieco, wyjaśnia i naświetla sytuację. Wiadomo już dlaczego prace są kontynuowane mimo braku prac badawczych, formułowanych wątpliwości i wyraźnego społecznego sprzeciwu wobec niszczenia historycznej tkanki budynku. Czy może się Pani wypowiedzieć w tej kwestii? Czy jest to również uwaga "niekonstruktywna"?

Jeszcze jedna uwaga na marginesie odnośnie przytaczania tytułów i sprawowanych funkcji.
"Prezes Stowarzyszenia Muzeum Walki i Męczeństwa "Palace" - Katownia Podhala
córka łącznika - Kuriera Tatrzańskiego ZWZ-AK dra Wincentego Galicy"
Te dwie informacje byłyby w zupełności wystarczające i merytoryczne z punktu widzenia prowadzonej dyskusji. Lecz ma Pani oczywiście prawo i możliwość przytaczania wszystkich.

Na koniec przywołam jakże ważne i aktualne Pani słowa "Budujmy, a nie rujnujmy !"
Amor patriae nostra lex23.03.2022, 18:37
@ Lucyna Galica-Jurecka

"Cieszymy się, że Stowarzyszenie Muzeum Walki i Męczeństwa "Palace" - Katownia Podhala może współtworzyć to miejsce dbając o sumienne przedstawianie faktów historycznych, kontynuując dzieło rozpoczęte w latach 90-tych XX w., kiedy to dr Wincenty Galica, inż. Marian Polaczyk i Władysław Szepelak (więźniowie Palace i obozów koncentracyjnych) utworzyli w dawnych celach gestapowskiej kaźni niewielkie muzeum opowiadające o okrucieństwach niemieckiej okupacji na Podhalu i bohaterstwie Polaków (i nie tylko) walczących o niepodległość.
W miejscu, gdzie ściany płakały i lała się krew nie powinno być miejsca na kłótnie i waśnie!!!"

Sumienne przedstawianie faktów historycznych?
W miejscu gdzie ściany płakały i lała się krew nie powinno być miejsca na biura Muzeum Tatrzańskiego niezwiązane ze stworzeniem i prowadzeniem Muzeum Palace.
W miejscu gdzie ściany płakały i lała się krew nie powinno być miejsca na punkt gastronomiczny.
Nasi Ojcowie byli torturowani i ginęli w tym budynku za wolną Polskę. W bardzo wysublimowany sposób Stowarzyszenie Muzeum Walki i Męczeństwa "Palace" - Katownia Podhala będzie współtworzyć to święte dla Nas Polaków miejsce.

Podhalańczyk
Artur Kołodziej23.03.2022, 11:25
To co mówi pani Surmiak Wende to jakaś góra absurdu . Mówi o sięganiu głęboko do archiwum , chociaż jak wiemy go nie posiada . Ponieważ na jednym z trzech spotkań apelowała do mieszkańców o możliwość darowizny pamiątek-dokumentów . Po drugie dokumentacja " Palace" będąca w posiadaniu społecznego kustosza śp. P. Wincentego Galice została rozkradziona przez zatrudnionych przez p. ?ąskę pracowników do tzw. Remontu budynku. Kolejna rzecz to pracownicy Muzeum Tatrzańskiego wyznaczeni do kwestii willi "Palace" nie mają wiedzy historycznej , bo nie są historykami . Bardziej naglące dla Muzeum Tatrzańskiego jest to iż przepadną tzw.środki unijne z projektu " Palace pępek świata " jeżeli do czerwca 2023 nie zakończą rewitalizacji tego poronionego projektu .
Artur Kołodziej23.03.2022, 11:25
To co mówi pani Surmiak Wende to jakaś góra absurdu . Mówi o sięganiu głęboko do archiwum , chociaż jak wiemy go nie posiada . Ponieważ na jednym z trzech spotkań apelowała do mieszkańców o możliwość darowizny pamiątek-dokumentów . Po drugie dokumentacja " Palace" będąca w posiadaniu społecznego kustosza śp. P. Wincentego Galice została rozkradziona przez zatrudnionych przez p. ?ąskę pracowników do tzw. Remontu budynku. Kolejna rzecz to pracownicy Muzeum Tatrzańskiego wyznaczeni do kwestii willi "Palace" nie mają wiedzy historycznej , bo nie są historykami . Bardziej naglące dla Muzeum Tatrzańskiego jest to iż przepadną tzw.środki unijne z projektu " Palace pępek świata " jeżeli do czerwca 2023 nie zakończą rewitalizacji tego poronionego projektu .
Artur Kołodziej23.03.2022, 11:25
To co mówi pani Surmiak Wende to jakaś góra absurdu . Mówi o sięganiu głęboko do archiwum , chociaż jak wiemy go nie posiada . Ponieważ na jednym z trzech spotkań apelowała do mieszkańców o możliwość darowizny pamiątek-dokumentów . Po drugie dokumentacja " Palace" będąca w posiadaniu społecznego kustosza śp. P. Wincentego Galice została rozkradziona przez zatrudnionych przez p. ?ąskę pracowników do tzw. Remontu budynku. Kolejna rzecz to pracownicy Muzeum Tatrzańskiego wyznaczeni do kwestii willi "Palace" nie mają wiedzy historycznej , bo nie są historykami . Bardziej naglące dla Muzeum Tatrzańskiego jest to iż przepadną tzw.środki unijne z projektu " Palace pępek świata " jeżeli do czerwca 2023 nie zakończą rewitalizacji tego poronionego projektu .
Artur Kołodziej23.03.2022, 11:23
To co mówi pani Surmiak Wende to jakaś góra absurdu . Mówi o sięganiu głęboko do archiwum , chociaż jak wiemy go nie posiada . Ponieważ na jednym z trzech spotkań apelowała do mieszkańców o możliwość darowizny pamiątek-dokumentów . Po drugie dokumentacja " Palace" będąca w posiadaniu społecznego kustosza śp. P. Wincentego Galice została rozkradziona przez zatrudnionych przez p. ?ąskę pracowników do tzw. Remontu budynku. Kolejna rzecz to pracownicy Muzeum Tatrzańskiego wyznaczeni do kwestii willi "Palace" nie mają wiedzy historycznej , bo nie są historykami . Bardziej naglące dla Muzeum Tatrzańskiego jest to iż przepadną tzw.środki unijne z projektu " Palace pępek świata " jeżeli do czerwca 2023 nie zakończą rewitalizacji tego poronionego projektu .
Nie chcem, ale muszem23.03.2022, 10:21
@ Tadeusz Morawa syn etc.,etc.

"Gratuluję niedźwiedziej przysługi"
Lucyna Galica-Jurecka23.03.2022, 08:33
"Nie chcem, ale muszem" - pozdrawiam serdecznie Pana/Panią? i zapraszam wszystkich Państwa do współtworzenia, a nie do niekonstruktywnej krytyki.
W artykule jest wiele nieprawdziwych informacji, a ja osobiście zastanawiam się komu i dlaczego zależy na wstrzymaniu tworzenia Muzeum Palace ??
Jeszcze raz zapraszam wszystkie w/w środowiska do osobistego (bez ukrywania się pod szyldem KOP) kontaktu z Dyrekcją MT, lub z naszym Stowarzyszeniem. Chętnie uwzględnimy konstruktywne uwagi.
Tworzenie MP przez MT kontrolujemy pod względem merytorycznym, aby wypełniony został testament dra Wincentego Galicy, inż. Mariana Polaczyka i Władysława Szepelaka !
Ostatni już raz komentuję artykuły KOP wierząc, że "prywata" znanych mi panów ustąpi w końcu prawdzie i uczciwości!
Budujmy, a nie rujnujmy !
nikt z państwa nie pomógł w przeszłości twórcom izby pamięci MP w pracy, nikt nie pomógł nam w walce o wykupienie budynku !
teraz jest czas na wspólne, ale pokojowe budowanie.
Uważam, że wszelkie wstrzymywania tworzenia Muzeum Palace i ukrywanie się za szyldami są celową dywersją dążącą do braku upamiętnienia bohaterów walczących o wolną Polskę!
jeszcze raz pozdrawiam wszystkich czytających moje wezwanie zapraszając do współpracy
Lucyna Galica-Jurecka
radna m. Zakopanego
lekarz chorób zakaźnych, Okulista, Optometrysta PWr.
ale i Instruktor Zespołów Góralskich, Zasłużony Działacz Kultury,
przewodnicząca Komisji Kultury RM Zakopane
Tadeusz Morawa, syn żołnierza AK-WiN23.03.2022, 06:55
Niezależny Światowy Związek Żołnierzy Armii Krajowej popiera działania dyrekcji Muzeum Tatrzańskiego im. Dra Tytusa Chałubińskiego w Zakopanem realizującego projekt pn. Utworzenie Muzeum Palace, oraz zaangażowanie Pani dr Lucyny Galica-Jureckiej. Jesteśmy wdzięczni Dyrekcji Muzeum Tatrzańskiego oraz Województwu Małopolskiemu i Ministerstwu Kultury i Dziedzictwa Narodowego, że podjęli się tak trudnej i odpowiedzialnej pracy.
Nie chcem, ale muszem22.03.2022, 20:21
@ Lucyna Galica-Jurecka
Tak więc Pani doktor, najprawdopodobniej popieracie działania złe.
Lucyna Galica-Jurecka22.03.2022, 18:18
Stowarzyszenie Muzeum Walki i Męczeństwa "Palace" - Katownia Podhala popiera działania dyrekcji Muzeum Tatrzańskiego im. Dra Tytusa Chałubińskiego w Zakopanem realizującego projekt pn. Utworzenie Muzeum Palace. Jesteśmy wdzięczni Dyrekcji Muzeum Tatrzańskiego oraz Województwu Małopolskiemu i Ministerstwu Kultury i Dziedzictwa Narodowego, że podjęli się tak trudnej i odpowiedzialnej pracy.
Cieszymy się, że Stowarzyszenie Muzeum Walki i Męczeństwa "Palace" - Katownia Podhala może współtworzyć to miejsce dbając o sumienne przedstawianie faktów historycznych, kontynuując dzieło rozpoczęte w latach 90-tych XX w., kiedy to dr Wincenty Galica, inż. Marian Polaczyk i Władysław Szepelak (więźniowie Palace i obozów koncentracyjnych) utworzyli w dawnych celach gestapowskiej kaźni niewielkie muzeum opowiadające o okrucieństwach niemieckiej okupacji na Podhalu i bohaterstwie Polaków (i nie tylko) walczących o niepodległość.
W miejscu, gdzie ściany płakały i lała się krew nie powinno być miejsca na kłótnie i waśnie!!!
Zapraszamy WSZYSTKIE środowiska zainteresowane upamiętnieniem naszych BOHATERÓW do pozytywnej współpracy i pomocy w powstaniu Muzeum Palace przy Muzeum Tatrzańskim im. Dra Tytusa Chałubińskiego w Zakopanem.
Z poważaniem
Za Zarząd:
Lucyna Galica-Jurecka
Prezes Stowarzyszenia Muzeum Walki i Męczeństwa "Palace" - Katownia Podhala
córka łącznika - Kuriera Tatrzańskiego ZWZ-AK dra Wincentego Galicy
Lek. chorób zakaźnych, Okulista
Radna M. Zakopane
ps osoby zainteresowane współpracą w tworzeniu Muzeum Palace
antyPO22.03.2022, 12:33
ja zadam jeszcze raz pytanie, gdzie był ten Komitet Obrońców Palace wcześniej? jakie osoby widzicie na stanowisku historyków i konserwatorów? ten opis KOP wygląda tak, jakby kogoś z tej grupy pominięto do tworzenia tego Muzeum? proszę jasno i wyraźnie napisać o co chodzi tak naprawdę i najważniejsza treść pytania gdzie był KOP jak był w rekach prywatnych? nie przypominam sobie żebym widziała jakieś treści o stanie, który zrujnował to miejsce prywaciarz
Nie chcem, ale muszem22.03.2022, 09:59
Powiem szczerze, że mam ochotę "wyjść z siebie i stanąć obok"!
Nie będę tu komentował tego co robi dyrekcja Muzeum Tatrzańskiego, a właściwie jedna w niej osoba, powiedzmy - pani dyrektor.

Dotychczasowe "rzucanie grochem o ścianę" przez Komitet Obrony Palace nie dało oczekiwanych rezultatów. Patrząc na adresatów powyższego listu, tym razem też tak będzie. Prezydent ("od świeczek", proszę się nie oburzać bo każdy to widzi) nawet go nie przeczyta, bo go nie zobaczy. Jaki dały skutek pisane do niego listy i pisma w sprawie Muzeum Auschwitz? Proszę mi powiedzieć, bo jakoś nie zauważyłem. Na pozostałych, pożal się Boże adresatów, szkoda czasu.
W moim przekonaniu, należy zainteresować tą sprawą media ogólnopolskie, nie jakiś tam "tygodniczek". Ponoć dla wyrażania polskiej racji stanu zostało odkupionych kilka gazet.
Ponadto, winny zostać skłonione do zajęcia stanowiska w tej sprawie rady gmin i powiatów z terenu Podhala. To jest szansa na pokazanie patriotyzmu o którym niedawno na tym forum tak wiele było dyskusji. To właśnie ze szczebla samorządu lokalnego powinien iść, w formie uchwał, głos do władz nadrzędnych wzywający do interwencji. Być może, Komitet Obrony Palace skorzysta z tych możliwości. W przeciwnym razie, pozostanie nam wszystkim znowu czekać, aż "wiatr historii" dokona zmiany, byle nie gorszej.
Zakopiańczyk21.03.2022, 02:04
Urzędnicza arogancja pracowników Muzeum Tatrzańskiego jest patologiczna. A z treści oświadczeń Dyrekcji wynika że ma ludzi za idiotów nie potrafiących czytać, myśleć krytycznie i kojarzyć faktów. Padają odwołania do spotów marketingowych i błędne adresy stron. Konsultacji społecznych nie było, nie ma i utrudnia się maksymalnie dostęp do jakichkolwiek informacji. Natomiast na filmikach znalezionych w sieci widać że dyrekcja udostępnia budynek osobom niepowołanym, bez nadzoru, naraża eksponaty, które walają się po podłogach, bez odpowiednich zabezpieczeń, powrzucane na kupę jak śmieci. Widać również brak gruntownych badań i prac konserwatorskich, jedynie punktowe odkrywki w ścianach, brak jakiegokolwiek zainteresowania czy prac historycznych nad obiektem.
No ale po co badania skoro funkcje poszczególnych pomieszczeń już dawno zaplanowano. Więcej śladów przeszłości znajdą ekipy remontujące te pomieszczenia niż pracownicy muzeum "z misją ochrony historii" pokazywani w spotach reklamowych. Oczywiście wszystko zostanie zniszczone i ukryte żeby nie zburzyć misternie opracowanych planów funkcjonalnych.
Z początku podchodziłem z rezerwą do informacji i żądań formułowanych przez Komitet Obrońców Palace ale widząc arogancję Dyrekcji, która w oświadczeniach między innymi rości sobie prawo do cenzurowania informacji przekazywanych przez Komitet mediom i wzywa je do wcześniejszego "konsultowania" publikowanych treści, jestem gorącym orędownikiem ich walki z biurokracją i również stwierdzam że prace "konserwatorskie" - remontowe powinny być natychmiast przerwane a budynek powinno się oddać w ręce prawdziwych historyków i konserwatorów celem odnalezienia jak największej ilości historycznych artefaktów i zabezpieczenia ich celem dalszych badań i ekspozycji. Po remoncie gmachu głównego Muzeum Tatrzańskiego "wygospodarowano" przestrzeń na funkcje gastronomiczne w postaci kawiarni. Widać że Dyrekcja mija się z powołaniem i powinna zarządzać obiektami pensjonatowymi lub galeriami handlowymi. Całkowitą aberracją jest fakt że plan zagospodarowania budynku Palace i projekt Muzeum Palace powstał przed gruntownym zbadaniem budynku i ustaleniem stopnia zachowania poszczególnych pomieszczeń. Widać że takie badania w ogóle nie były brane pod uwagę a dalsze procedowanie prac remontowych doprowadzi do nieodwracalnych szkód.

Popieram działania Komitetu Obrońców Palace i szanuję ich społeczne zaangażowanie w zachowanie historycznego dziedzictwa. Niestety toczy ono nierówną walkę z walcem historii pod postacią pustej i bezdusznej machiny biurokratycznej.
Może Cię zainteresować
Zobacz pełną wersję podhale24.pl